Интересная и беспрецедентная ситуация возникла на этих президентских выборах. У кандидатов в президенты друг за другом возникают «непреодолимые препятствия».
Накануне ухудшилось самочувствие кандидата в президенты Андреаса Гукасяна, который вот уже 17-ый день проводит голодовку перед знанием Национальной академии наук – таким способом он борется с тем, чтобы Серж Саргсян снял свою кандидатуру. Но даже и в таком состоянии Гукасян не соглашается прервать голодовку, и ясно, что его самочувствие может еще более ухудшиться. В результате кандидат может обратиться в Конституционный суд с требованием признать состояние его здоровья непреодолимым препятствием и отложить выборы на две недели.
Признает ли Конституционный суд этот случай непреодолимым препятствием, когда кандидат в результате своей намеренной деятельности оказался в подобном положении? В него не стреляли, он случайно не упал и получил травму, не попадал в ДТП и так далее.
Председатель постоянной парламентской комиссии по государственно-правовым вопросам Давид Арутюнян в ходе беседы с Первым Информационным сказал, что он не считает, что этот случай может быть рассмотрен как непреодолимое препятствие.
«В конце концов, человек намеренно поставил себя в такое положение, и даже в случае самого яркого воображения я не могу себе представить, чтобы трезвомыслящий юрист мог бы трактовать произошедшее как непреодолимое препятствие»,- сказал он, добавив, что он не может комментировать или прогнозировать – какое решение может принять Конституционный суд.
На вопрос: «Есть ли в действиях Гукасяна тенденция создать непреодолимое препятствие?», наш собеседник ответил: «Голодовка, забастовка, отказ от воды и подобные действия являются средствами для борьбы. Каждый человек сам решает, какие возможные последствия могут возникнуть. О должен трезво оценивать и основываясь на своей оценке делать свои шаги. Если его оценки не оправданы, например, он проводит голодовку и не добивается выполнения своих требований, это означает, что он не сумел трезво оценить свои возможности».
Однако таким способом, не обостряет ли он предвыборную ситуацию? «Я не считаю, что он обостряет ситуацию. Я считаю, что он выбрал этот способ борьбы, и это укладывается в логику его борьбы»,- сказал Д. Арутюнян.
Другой член этой же комиссии – депутат Эдмон Марукян в свою очередь сказал, что в любом случае у кандидата есть право обратиться в Конституционный суд. И для него пока не ясно, есть ли в случае А. Гукасяна непреодолимое препятствие или нет. Однако если он продолжит голодовку, то добьется этого.
На наблюдение о том, что кандидат сам поставил себя в подобное положение, а не в результате случайности или действий со стороны, депутат ответил: «Этот вопрос должен решать Конституционный суд. А то правовое регулирование, которым мы сегодня руководствуемся в связи с непреодолимыми препятствиями, в прошлом мы не предусматривали. Мы никогда не думали, что может произойти подобный случай, который может стать предметом для спекуляций. То есть, иметь тенденцию стать средством для того, чтобы повлиять на избирательные процессы. Впервые об этом я подумал после случая с Айрикяном, ночью, в больнице, и понял, что именно может произойти.
В этом плане я считаю, что после выборов есть вероятность, что могут быть пересмотрены существующие правовые регулирования. В этом случае есть и конституционная, и законодательная проблема. И если есть тенденция оказать влияние на избирательные процессы, то должно быть законодательное урегулирование, чтобы в случае такой тенденции Конституционный суд имел возможность не продлевать сроков. А это будет зависеть от решения Конституционного суда»,- сказал Э. Марукян.
По словам депутата, ему не понятно поведение Гукасяна. «На протяжении 10-и лет мы проводили мониторинг в тюрьмах: человек говорил, что в его отношении был вынесен несправедливый приговор и объявлял голодовку. Однако это – беспрецедентный случай: человек объявил голодовку с требование, чтобы один из кандидатов не принимал участия в выборах. Насколько это справедливо? Это очевидно, что нынешний статус кандидата стал инструментом, для того, чтобы повлиять на избирательные процессы. Я считаю, что это не разумно»,- заключил Эдмон Марукян.
