Исход президентских выборов был предопределен, что не означает, что предвыборная кампания была неконкурентной. Сегодня 16-го февраля в ходе встречи с журналистами сказал директор института «Кавказ» Александр Искандарян, подводя итоги предвыборной кампании.
По его оценке, предвыборная кампания президентских выборов была довольно закономерной. По словам политолога, в ходе агиткампании был фаворит, фаворит однозначный, и даже такая форс-мажорная ситуация, как покушение на кандидата Паруйра Айрикяна, ничего не сумела изменить.
«Фаворитом является Серж Саргсян, мало кто сомневается в том, что он может не победить в первом же туре. Эта ситуация стала очевидной после парламентских выборов, после того, как республиканцы показали свой политический кулак и получили большинство в парламенте, и после этого надеятся, что в течение полугода какая-либо иная политическая сила сможет повысить свои полученные проценты – не возможно. Кандидат, который весьма серьезным образом мог бы конкурировать с Сержем Саргсяном – был Царукян, который, однако, не принял участия в выборах. Я считаю, что была бы конкуренция, была бы вероятность второго тура, если бы он выдвинул свою кандидатуру. Естественно, после декабря, результаты выборов были предопределены, однако это еще не означает, что выборы неконкурентны»,- прокомментировал политолог, добавив, что с политической точки зрения конкуренция была, однако не между фаворитом и остальными кандидатами. Он отметил, что на президентское кресло никто серьезнейшим образом не претендует, и, что бы не говорили остальные кандидаты, они все трое прекрасно понимают, что есть абсолютный фаворит. Следовательно, политолог уверен, что эта конкуренция была только между остальными кандидатами в президенты.
Политолог разделил всех кандидатов на две группы: «В первой группе – Раффи Ованнисян и Гарнт Багратян. Они – те самые кандидаты, у которых есть свои политические партии, есть содействие, есть структуры, есть люди, которые могут осуществлять их предвыборную кампанию, ест финансовые ресурсы и содействие со стороны экспертов. Их предвыборная агитация была классической – во все двери. Во всяком случае, этио кандидаты боролись за то, за что боролись. Во второй группе – все остальные кандидаты, у которых нет ни инструментов, нет развитых политических партий, содействия, возможностей, финансовых ресурсов и не только. В случае остальных кандидатов ситуация также была закономерной, и если у кандидатов не было возможностей довести свое слово до избирателей, единтвенной возможностью являлись журналисты».
Фото: PanARMENIAN Photo
