«Нашей задачей не является измерять то, насколько освещение в прессе повлияло на кандидатов, однако нашей задачей является то, чтобы для граждан появилась возможность сделать осознанный выбор. На последних двух общегосударственных выборах так и было. Айрикян был активен – в плане освещения его агитации, в связи с известным инцидентом, однако это каким-либо образом не отразилось на полученных им процентах»,- в эфире передачи «Банадзев» («Формула») на телеканале «Армньюз» сказал председатель Ереванского клуба прессы Борис Навасардян.
По его словам, сегодня, когда информационные потоки, источники информации разнообразны, среди которых особое место занимает телевидение, оно помогает гражданам сориентироваться. По его словам, в 12990-ые годы выделялось значение индивидуального контакта – вместе с телевидением.
«Оценка выборов в большей мере связана с оценкой СМИ, и в этом плане была дана равная возможность, но не равномерное освещение. У нас не сформировались традиционно борющихся друг с другом политические силы. Даже те формулировки, которые изредка звучали по телевидению, например «четыре основных кандидата», является нарушением правил: кто так решил и почему?»,- сказал Б. Навасардян. По его словам, иногда некие авантюристы пытаются использовать подвернувшийся случай и обеспечить рейтинг, и поэтому участвуют в выборах. Следовательно, для того, чтобы правильно представлять кандидатов, необходимо наличие программы. Когда приглашаешь кандидатов на дебаты, позволяешь им лицом к лицу дискутировать и представить свою программу, а они не являются, этот вопрос можно урегулировать при помощи эксперта.
Ереванский клуб прессы в освещении дня выборов зафиксировал недостатки и вынес заключение: «В информационных выпусках есть проблемы».
