Мэрия Еревана ответила записи в сети Facebook возглавляющего список партии «Процветающая Армения» (ППА) на выборах Совета старейшин Вардана Осканяна, касающейся проблем с городом. В своем ответе, подписанном заместителем Тарона Маргаряна, Мэрия в основном она напоминает годы, когда Осканян был членом Правительства. Отмечается, что все те проблемы, которые перечисляются Варданом Осканяном, идут с того времени, когда Осканян был министром, то есть, когда президентом был Роберт Кочарян, и когда должность мэра Еревана была назначаемой, то есть находилась в подчинении Роберту Кочаряну.
Конечно, «выборностью» мэра пока изменений не претерпел «назначаемый» характер этой должности, но напоминание-намек со стороны Мэрии понятен. И наверное – вполне оправдан. То есть, проблемы Еревана действительно идут с тех лет, когда Вардан Осканян, будучи членом Правительства, так и не был замечен в выражении своей озабоченности в том, какие реализовались программы, значительная часть которых уродовала лицо Еревана.
Более того, похоже, Осканян в какой-то мере был вовлечен также в процессы по поиску внешних источников финансирования этих проектов, поскольку МИД использовал свои возможности также и для этих целей. Но во всем этом один момент примечателен в наибольшей мере.
В Армении какой бы вопрос для общественного обсуждения ни возник – дискурс сразу переводится на плоскость взаимных обвинений. Начинают напоминать друг другу прошлое и настоящее, говорят: «А что было в твое время?» или «А почему ты тогда молчал?» и т.п. Проблема в том, что, с одной стороны, эти напоминания отвлекают от искомого дискурса, с другой стороны, однако, все это действительно важно в плане обсуждения, чтобы участники не занимались манипуляциями, чему свидетелем мы часто бываем.
Эта ситуация приводит к замкнутому кругу, главная причина которого в том, что в стране не действовал и сейчас отсутствует механизм ответственности, то есть – независимая судебная система, вызывающее доверие правосудие. Нет также избирательной системы, которая и обеспечивает механизм политической ответственности. При наличии этих двух систем вопросы в духе «а ты?», «а в твое время?» сами собой отпадают, становятся неинтересными, поскольку этими вопросами занимается заслужившая доверие судебная система или система общественной отчетности в виде выборов разного уровня. И общество доверяет прямым или косвенным оценкам этих систем, а не взаимным нападкам и обвинениям.
В конечном счете, нужно признать, что главная задача в том, что же происходит сегодня с Ереваном. Так что, Тарон Маргарян может иметь моральное право напоминать кому-то о чем-то лишь тогда, когда сегодня не будет делать того, что делалось в прошлые годы почти всеми его предшественниками. Однако, ясно, что Тарон Маргарян сегодня продолжает их бессмертное дело, и потому не имеет других аргументов против критики, как всего лишь напоминать о прошлом, что не менее манипулятивно, чем нынешняя критика пришедших из прошлого.
