Обсуждение вопроса председателя Комитета по госдоходам Гагика Хачатряна в Комиссии по этике высокопоставленных должностных лиц, кажется, не удостоилось заметного внимания общества. Возможно, жарких побочных событий было много, потому и не сосредоточились на этом вопросе. Однако, проблема была чрезмерно важна для государства и общества не только с точки зрения вопроса руководителя КГД: у нас были поводы говорить, какое важное значение имеет эта сфера для Армении, для международной привлекательности Армении, для обеспечения жизнедеятельности малого и среднего бизнеса в Армении.
Происшедшее, кроме этого важнейшего фактора, имеет и другое не менее большое значение. Фактически провалился новый институт, который был провозглашен важнейшим звеном и инструментом внутренних преобразований в стране. Речь идет именно о Комиссии по этике высокопоставленных должностных лиц.
Она была создана полтора года назад. Это было одним из требований Запада, что письменно было удовлетворено. То есть, на бумаге Комиссия существует, а существует ли она в действительности – должно было показать обсуждение вопроса председателя КГД. Обсуждение вопроса показало, что комиссия, по сути, не существует. То есть, Комиссия по этике высокопоставленных должностных лиц, так и не обсудив какого-то дела в течение полутора лет, провалилась на первом же деле и показала, что у них все в порядке лишь на бумаге, а на самом деле она является одним из марионеточных звеньев системы, а не инструментом преобразований.
Причем по части Г. Хачатряна решение Комиссии по этике явно можно считать месиджем властей Армении Западу в плане ожиданий каких-то перспектив по преобразованиям. Ереван четко показал Западу, что создаваемые инструменты на самом деле являются всего лишь бутафорией, средством решения политических вопросов, и вовсе не государственным рычагом против беззаконий, коррупционных рисков. Тогда как разные должностные лица Запада верили, что эта комиссия является структурой, которая существенно изменит ситуацию и привнесет в систему власти Армении новое качество, создаст новую среду.
В этом смысле, конечно, Западу необходимо сделать выводы, причем также с точки зрения ответственности и доверия перед обществом Армении, потому что когда общество, граждане в очередной раз видят, с какими манипуляциями власть обращается с Западом, а западные партнеры терпят это, то тогда Запад, как партнер, воспринимается менее серьезно и с меньшим доверием.
А это уже серьезная политическая, можно сказать геополитическая проблема, т.к. если в Армении Запад имеет геополитические интересы, а имеет очевидным образом, и они очень серьезные, то партнером в этих интересах могут быть не власти Армении, а гражданское общество Армении.
