По новой Конституции Армении предусмотрено президентское послание народу и Национальному собранию. В 2008г. Серж Саргсян направил послание, которое было последним, адресованным народу и НС, во всяком случае, пока что последнее. Больше никогда он не поднимался на трибуну парламента и не обращался к народу.
На первый взгляд эта проблема кажется неважной, тем более в том случае, когда и без послания все ясно: какой смысл в нынешних социально-экономических условиях страны Сержу Саргсяну обращаться к народу? Однако тут имеются два фактора, на которые нужно обратить внимание.
Послание – это культура, культура отношений власти и общества. Здесь важно не путать культуру и протокол. Протокол – это когда помнишь день, час и двигаешься сообразно этому. Культура – это когда уже не помнишь, действуешь автоматически, делаешь что-то так, как дышишь. В Армении послание 2008г. было протоколом, однако, в Конституции оно закреплено, чтобы стать культурой. А культура очень важна, т.к. в Армении коммуникации власть-общество, несомненно, нуждаются в дополнительных каналах, по возможности открытых, предполагающих тем самым большую ответственность власти.
Послание должно было играть именно эту роль, т.е. утвердившись в качестве протокола, послание должно было стать культурой, обогатить инструментарий общественного контроля над властью, т.к. чем больше власть бывает вынуждена предстать перед обществом с каким-то текстом, тем увеличивается контролируемость власти обществом. Если даже тексту не следуют дела, то слова и предложения сами по себе становятся основой формирования общественной атмосферы, мнений, и когда власть не претворяет сказанное в жизнь, тем уже терпит потери не в данное время, а в будущем.
Следующее, что имеется в основе идеи послания, в какой-то мере является производной от первой – культуры. Скорее всего, уже, наверное, касается содержания культуры. Дело в том, что в какой-либо стране в деле решения проблем, тем более задач системных, формационных, трансформационных, очень важен открытый и искренний диалог между властью и обществом.
Послание предполагает именно это, когда формируется общее чувство, т.е. когда общество ощущает себя частью государства, приобщается к государственным проблемам, чувствует ответственность за государство. Такие мироощущения общества помогают властям сравнительно легче преодолевать базовые проблемы, находить эффективные решения, чем это было бы возможно в условиях общественного водораздела и сопротивления.
Однако в Армении эта идея не актуальна. Речь идет о властных кругах. И ясно, почему не актуальна. Идея не актуальна, потому что прослойка, пришедшая к власти, обогатилась за счет общества, за счет государства, причем будучи лишенной чувства государственности. Следовательно, эта прослойка никоим образом не заинтересована в искреннем диалоге с обществом. В этом случае искренний разговор превратится в искреннее признание, а власть к этому не готова, т.к. в стране видит еще многое, что можно присвоить.
Вот в этом смысле культура президентского послания явилась бы индикатором наличия у власти чувства государственности, когда власть направляет это чувство также на формирование соответствующего общественного сознания, важной предпосылкой для чего является именно искренний периодический разговор с обществом о задачах государства.
Однако, т.к. власть сама не обладает чувством государственности и представлениями о ней, но лишь руководствуется логикой бизнеса, то так же относится и к обществу, видя в нем не участника, а потребителя. Именно поэтому, независимо от повода, преподносятся ничего не говорящие тексты в основном с патетическим, обобщенным и декларативным содержанием, в действительности напоминающим лишь первомайские советские плакаты, и пытаются этим сформировать соответствующий спрос.
Так что, отсутствие продолжения посланий фактически являет еще более интересное и символичное, нежели может показаться на первый взгляд.
Это не значит, что если бы послания продолжились, то Армения в течение 5 лет превратилась бы в рай. Речь не о рае, а о характерных, кажущихся мелочами, но очень важных реалиях, т.к. если британцы говорят, что дьявол – в мелочах, то в случае Армении получается, что дьявол – вне мелочей.
