На заседании правительства 27-го июня премьер Тигран Саргсян заявил, что нужно представить общественности историю завода «Наирит», чтобы это перестало быть предметом политических спекуляций, в которых много обвинений в частности в его адрес.
Вопрос «Наирита» для Армении символичен. История завода «Наирит» – из тех редких, которая характеризует весь ход независимой государственности Армении: сумбурные развития, непонятные начало и конец, множество темных эпизодов, а в результате – некая многострадальная ситуация в условиях производственного гиганта.
Сейчас Тигран Саргсян грозится раскрыть эти истории, чтобы ими больше ему не угрожали. Однако в случае «Наирита» в обращении было не только имя Т. Саргсяна. было там и имя бывшего президента Роберта Кочаряна, имена бывших до него министров, которые были связаны с другими людьми… Так что, история «Наирита» с этой точки зрения довольно богата. И историю эту действительно нужно раскрыть и раз и навсегда положить конец спекуляциям, чтобы тот, кто в чем-то был виновен – ответил, чтобы были наказаны за преступления, чтобы предприятие освободилось от очень серьезного энергетического груза, а государство – от политэкономического груза, и начать восстановление этого символического предприятия, так сказать, с чистого листа, чтобы Наирит стал уже символом светлой, измененной, преобразованной Армении.
Однако проблема в том, что чтобы начать с чистого листа, нужны более предметные и конкретные шаги, которые может позволить себе власть, или, никто не может позволить себе кроме власти. Например, одним из таких шагов может быть инициатива Временной парламентской комиссии, с которой перед своими однопартийцами, являющими парламентское большинство, может выступить Тигран Саргсян. Это может стать Временной парламентской комиссией, в которую будут включены и представители СМИ, и оппозиционные депутаты, и независимые эксперты, и, естественно, представители власти, и которая действительно попытается разносторонне изучить историю «Наирита» и представить обществу внушающий доверие отчет.
В противном случае, передав материалы прессе, сформируется еще более безответственная атмосфера, особенно когда все, в том числе и премьер, отлично знают, что большая часть информационного поля находится под влиянием той или иной политической группировки, и появившиеся под рукой материалы, естественно, будут рассматриваться через эту призму.
А Временная парламентская комиссия – это совсем другое, даже более эффективное, чем правоохранители, т.к. легитимность правоохранителей Армении у общества нулевая, и тем более в них не могут быть включены журналисты и оппозиционные депутаты. Так что нужно сделать более практичные и конкретные шаги и создать комиссию, которая может быть и не останется вне политики (без нее невозможно ни в одном формате), однако, в формате комиссии несколько больше вероятность подготовки более разностороннего отчета, пользующегося доверием общества.
Но с другой стороны именно этот вариант самый маловероятный в Армении. Неслучайно, что власти ошиблись однажды и, исходя из ситуации, вынужденно согласившись на создание Временной комиссии по делу 1-го Марта, более никак не хотят пойти на такой шаг.
Дело в том, что этот вариант – самый сложный из вариантов прикрыть действительность, а в случае «Наирита» в сокрытии реальности заинтересованы очень много групп и людей во власти и при ней. Так что, прагматичность тут неприемлема также в плане прецедентов, т.к. после «Наирита» может настать черед АрмРосгазпрома, который также является одним из «эволюционных» символов и критериев независимой Армении и с этой точки зрения, к сожалению, наверное, мало отстает от «Наирита».
В случае также людей, заинтересованных в неприкосновенности «государственного символа», будет не меньше, чем в случае «Наирита».
