Евросоюз окажет Армении финансовую поддержку для продолжения властями политики евроинтеграции и преобразований. Это был главный мессидж ереванского визита комиссара ЕС Штефана Фюле.
Фюле, являющийся эмиссаром по вопросам соседства и расширения ЕС, свой визит в Армению счел важным, особенно в контексте предстоящего ноябрьского парафирования Ассоциативного соглашения в Вильнюсе. До этого даже европейские эксперты ставили под сомнение то, что Армения в ноябре поставит свою подпись под этим документом. По их мнению, этому помешает Россия.
По всей вероятности, Фюле прибыл в Армению, чтобы проверить настроения властей Армении и, возможно, чтобы получить дополнительные гарантии, что Ереван не отступит от этого процесса. А в Ереване, наверное, потребовали от Фюле дополнительные финансовые средства, чтобы не отступать от процесса. По всей видимости, стороны пришли к некоему согласию, т.к. Серж Саргсян заявил, что Армения будет последовательна в вопросе европейского пути, а Фюле положительно оценил пройденный период и заявил, что ЕС продолжит оказывать Армении финансовую поддержку.
Если посчитать, какую финансовую помощь оказал Запад Армении с первых дней ее независимости, то получится действительно огромная сумма. Только денег и технологий на сумму более 2 миллиардов долларов Армении подарили, не дали в долг, а подарили США. Нескольких сот миллионов долларов достигают гранты и привилегированные европейские кредиты. Вообще, за эти годы Запад дал Армении кредитов и грантов на несколько миллиардов долларов, чего вполне хватило бы для обеспечения переходного периода и формирования государства нового качества, нового общественного мышления, ценностей, психологии, чтобы вытащить Армению из советско-российского болота. Благодаря этому стало бы возможным также построить армяно-российские отношения нового качества, когда стороны были бы действительно партнерами, а не делали бы вид, что являются таковыми, но Россия вооружает нашего врага.
Западные инвестиции и гранты, не считая денег диаспоры, которые в течение первых полутора десятка лет поступали в основном от западной диаспоры, своими объемами превышали инвестиции России в Армении, превращающиеся в основном в активы, отобранные у Армении взамен долга.
Однако сегодня, когда пытаемся констатировать следы западных инвестиций, то ведут они не в государственные и общественные институты, которые сформировались и превратились в крепкие столпы государственного прогресса и развития, но ведут к карманам нескольких высокопоставленных должностных лиц, нескольких олигархов и их пирамидальных марионеток.
Если в Армении будет проведен независимый аудит полученных за эти годы западных капиталов, то может оказаться, что Запад просто финансировал расширение класса олигархов – их родственников, друзей и даже телохранителей и автопарка, финансировал строительство их домов и замков, их экзотический и другого рода досуг. Одним словом, финансировал не развитие государства, но разрушение и распыление. Однако такой независимый аудит не проводится.
Несколько раз велись разговоры об изучении разных кредитных программ, даже на уровне временной парламентской комиссии было объявлено о злоупотреблениях на несколько миллионов долларов в сфере водоснабжения, однако, все это осталось без последствий, и вопрос эффективности иностранных вложений в Армении так и остался в дремлющем состоянии. Сон этот, несомненно, выгоден властям, и они заинтересованы в «колыбельной», чтобы вопрос вдруг не проснулся. Однако вопрос этот должен бы беспокоить Запад, чтобы знать, куда идут деньги налогоплательщиков западных стран, которые поступают в Армению для разных общественных и государственных программ.
Сказать, что они не послужили созданию чего-либо, конечно, будет неправильно. Речь идет лишь о проценте эффективности или распыления. Этот вопрос должен бы беспокоить Запад, тем более что это порождает другое умозаключение: мол, Запад дает Армении деньги, не думая об их судьбе, т.к. главной целью является подвести власти к зависимости от них.
А когда западные страны не последовательны в вопросе эффективности расходования их сумм, тем самым способствуют формированию общественных стереотипов, мол, Запад так же, как Россия, своеобразно поощряет грабеж властей, чтобы иметь на нее влияние.
В этих условиях, когда речь идет о новых финансовых выделениях для властей Армении, независимо от их размеров, в первую очередь возникает вопрос: а что от этого государству и обществу? Ведь тот же Запад констатирует, что в борьбе с коррупцией Армения не зарегистрировала желаемые результаты. Об этом несколько недель назад заявил посол США в Армении. В подобной ситуации давать властям Армении финансы означает подпитывать коррупцию. Следовательно, Западу пора уже придумать новые механизмы финансовой поддержки Армении.
С этой точки зрения США, кажется, находятся на довольно продуктивном пути, и посол Хефферн пытается привлечь американские инвестиции в сферу бизнеса, чтобы инвесторы сами, так сказать, были хозяевами своих денег и непосредственно контактировали с адресатами этих сумм – потребителем, гражданами Армении. То есть, США очевидным образом пытаются отвести власти от их финансового посредничества между американским капиталом и народом Армении.
Для Евросоюза это также может стать хорошим примером: с населением работать напрямую и найти варианты, когда необходимости в посредничестве власти либо вовсе нет, либо она доведена до безопасного минимума.
Фото — PanARMENIAN Photo
