В Армении разговоры о глобальных или региональных политических развитиях, о каком-либо эпизоде внешней политике Армении, о его тактической или стратегической стороне немедленно сопровождаются упоминаниями о «прозападности» и «пророссийскости», или «антизападничестве» и «антиороссийскости». Эти понятия пускаются в оборот, осуждаются, объявляются опасными для Армении и в конце глубокомысленно отмечается, что надо быть «проармянским». Ну просто чрезвычайно емкая и глубокая философия!
Однако, все это не имеет ничего общего с предметными обсуждениями проблем, предметным анализом, принятием решений и формированием общественного мнения. Этот подход просто равнозначен «философии» из армянской сказки о Храбром Назаре: «Солнце пусть восходит с Востока и заходит на Запад».
Приставками «про-» и «анти-», в действительности, внимание общества отвлекается от самой проблемы, если даже конкретно имеем дело с «про-» чем-то или «анти-» другим. Если даже есть определенная тенденциозность, все равно, первичными остаются обсуждаемая проблема и предлагаемый подход. Стало быть, независимо от мотивов предлагающего, вопрос нужно рассматривать с точки зрения необходимости и важности для Армении. Причем, отнюдь не в традиционно-бытовом уровне жизненной философии в стиле «а со всеми нужно быть в хороших отношениях». И вправду, Не нужно ни с кем враждовать, однако, дружба не может быть за счет жизненных интересов, тем более – стратегических, поскольку такая «дружба» может привести к катастрофе.
А что означает «проармянский» или «арменоцентричный»? Это вопрос трактовки и вкуса. Для одних «проармянский» или «арменоцентричный» означает самоотверженная лояльность вечной дружбе с Россией, для других – нахождение под цивилизационным зонтиком Запада. Причем, в обоих случаях есть разные степени представлений. Таким образом, все эти термины с «про-» и «анти-», приставленные к Америке, России, Европе – преимущественно эмоциональные и лишенные смысла слова, которые изначально закрывают пути рационального обсуждения и аргументации государственных интересов Армении. Нет другого более надежного критерия верности в разных подходах, чем аргумент. Стало быть, когда человек говорит, что Россия или Запад с Арменией обращаются плохо, обеспечивают безопасность Армении или представляют угрозу, то нужно выслушать аргументы. Таким же образом на аргументах должен быть основан расчет, с каким центром Армении нужно иметь более глубокие отношения. Представляется, что это настолько очевидно, что эти характеристики и термины «про-» и «анти-» должны вообще выйти прочь из общественно-политического дискурса, а в этих важнейших вопросах должны господствовать основанные на аргументах дискуссии. Однако, продолжается ряд созерцательно-философских лекций и мудрствований, а сами проблемы продолжают оставаться вне центра внимания, тогда как обсуждение этих вопросов становится все более и более важным.
В рамках данной статьи не ставится цели изложить, к какому из геополитических центров Армения должна проявлять большее стремление и углублять отношения, к какому из центров занять более достойную и честолюбивую позицию, что нужно делать, чтобы достичь должного уровня результативности внешней политики, и какие внутренние изменения жизненно необходимы Армении, чтобы преодолеть сегодняшние и предстоящие внешнеполитические вызовы. Об этом говорим и пишем по разным поводам, приводя разные аргументы. В данным момент необходимо подчеркнуть, что давно пришло время распрощаться с представления вроде «про-» и «анти-» и обсудить сами проблемы, чтобы понять, что требуется от Армении, что ожидается, что может Армения позволить себе, а что – выше наших сил и возможностей.
Если приводится какой-то аргумент в пользу Армении, то нужно либо набраться смелости и признать его, либо опровергнуть, но не обоснованной или необоснованной характеристикой геополитической ориентации того, кто этот аргумент привел, а контраргументом. И только так обществу станут доступными важные истины, притом отнюдь не абсолютные. А для этого вначале, естественно, нужно без лишних эмоций и историко-политических стереотипов сформулировать государственный интерес Армении.
Почему без историко-политических стереотипов? А потому, что история, мягко говоря, штука субъективная, учитывая также и ложные исторические корни нынешней общественно-политической среды Армении. Кроме того, если до 20-го века изменения во времени происходили в темпе «икс», то разница между 21-ым и 20-ым веками – пять «икс», по меньшей мере и образно говоря. А это означает, что сегодняшние реалии в корне отличаются от ситуаций, кажущихся на первый взгляд аналогичными из истории прошлого. Даже боле того, всего лишь за 20 с лишним лет нашей Независимости региональная ситуация подверглась существенным изменениям с точки зрения внутренней логики и содержания, при всем при том, что акторы остались те же. Если станет возможно освободить общественно-политический дискурс от подобных условностей, то это станет одним из главных достижений за годы Независимости Армении, что не может не повлиять в практическом отношении на решение проблемы безопасности нашей страны.
Источник – PanARMENIAN Photo
