Адекватна ли внутриполитическая обстановка в Армении к многообразию серьезнейших проблем и внутренних вызовов, перед которыми встала страна? Однозначно нет!
Когда время идет, когда социально психологическая обстановка в стране, порождающие политический и экономический кризис пороки, правовые «зазоры» продолжают оставаться, но власть и оппозиция пребывают в каком-то неопределенном ожидании непонятно чего, и политические силы, пользуясь случаем, пытаются сводить счеты то ли с оппозицией, то ли с властью, с иронией, издевкой, острой критикой либо руганью, то такую обстановку считать адекватной для страны считать просто нельзя. И здесь, конечно, главными ответственными являются две части общества – оппозиция и власть, которая за создавшуюся обстановку ответственна по той простой логике, что любая власть ответственна за кризис любой степени в стране.
Конечно, никто не снимает ответственности с остальных политических сил. В конечном счете, наряду с иронией, злорадством, издевкой или острой критикой и оппонированием, нужны также инициативы, которые нужны как воздух, и в них нуждаются общество и государство, по меньшей мере, по логике этих сил. Но нет таких инициатив, а имеющиеся не пользуются массовостью. А это означает, что общество и государство, похоже, нуждаются в чем-то другом, нежели то, что представляется в качестве альтернативы позиции «Наследия», Конгресса, АРФ Дашнакцутюн или власти. Получается замкнутый круг.
Сегодня имеем ситуацию, когда возникла проблема адекватности политического поля в целом. Это просто парадокс! Обычно в случае смягчения ситуации, сглаживания риторики, уменьшения остроты и радикализма перспективы и сценарии развития становятся более определенными и предсказуемыми, тогда как в Армении усугубляется неопределенность. И что примечательно, такое впечатление, что политические силы и сами не знают, что может быть потом, какие сценарии получат развитие. И в такой ситуации все пытаются сформировать такое общественное мнение, что ожидание – это свидетельство не неопределенности и неведения о последующих развитиях, а залог тактической мудрости и стратегической дальновидности. К примеру, так пытается представить ситуацию Конгресс, уверяя, Серж Саргсян, хочет он того или нет, заговорит. Аналогично пытается представить ситуацию Серж Саргсян, уверяя сторонников, что заговорит тогда, когда придет время. Таким же образом поступают и оппонирующие Конгрессу и властям политические силы, уверяя сторонников, что скоро конгресс и власть обанкротятся, и придет их блаженный час. Тогда как время проходит и проходит, а проблемы накапливаются и усугубляются.
Такая ситуация на политическом поле может запустить эффект чумы, воздействуя на жизнеспособность политического иммунитета, а также лишить полностью политической гибкости. Дошло дело до того, что взаимная ругань, разоблачения, ехидные напоминания и упреки давнего и не очень давнего прошлого стали служить проявлениями наличия признаков политической жизни. То есть, это путь, по которому несколько раз мы уже прошли за годы Независимости, и, похоже, в его бесплодности убедились с каждым разом, в сравнении с предыдущим, все больше и больше. Однако, мы продолжаем стоять на этом пути, будучи околдованными пейзажем пустыни. Возможно, получается несколько эмоционально, но дело в том, что удельный вес прагматизма оказался чрезмерным для политических процессов, и, иссушая всякие эмоции, прагматизм стал подпитываться от самого себя. Тогда как, орагматизм наверно должен подпитываться еще и немного эмоциями. Нет, не предаваться эмоциям, а подпитываться, иначе все превращается в пустыню. А пустыня – это пустыня, даже если это пустыня прагматизма…
Политическое поле должно выйти из этой пустыни!
