Недавно предметом бурного обсуждения в обществе стало письмо Армянского патриарха Иерусалима, адресованное Католикосу Всех Армян. Суть письма касалась недостойных явлений, в последнее время имевших место в Армянской Церкви, недостойному поведению армянских священнослужителей, чрезмерное проявленное отношение к материальному, а также в нем были раскрыты некоторые подробности в связи с отставкой главы Епархии Армянской Апостольской Церкви Франции. И, несмотря на то, что письмо было написано с должным почтением и церемониальными приложениями, его содержание было достаточно острым и отрезвляющим.
Несколько дней подряд в Святом Престоле Эчмиадзина опровергали информацию о получении письма с подобным содержанием, однако Патриарх Иерусалима был непреклонен, и пересылка письма повторилась столько раз, пока адресаты не поверили своим глазам.
Однако обсуждение содержания письма переместилось в иную плоскость, как-то: надлежит ли внутренние проблемы в управлении церкви делать предметом публичного обсуждения? А поводом для этого послужило обнародование письма, которое произошло намеренно или случайно, вследствие чего разгорелись страсти в широких кругах общества.
За последнее десятилетие общество уже привыкло к тому, чтобы слышать о разоблачениях в связи с некоторыми высокопоставленными «служителями» Армянской Апостольской Церкви, публикации в прессе и распространяющиеся разговоры. Народная молва от всего этого не отставала и «дополняла» тему анекдотами и различными забавными историями.
Однако как гром среди ясного неба прозвучали обвинения и острая критика из Армянской Патриархии Иерусалима, вызвав у общества шок.
Действительно, слышать подобное из высоких кругов Церкви подобные вещи – возмутительно, однако здесь, я считаю, есть наиболее важный и методологический вопрос, наиболее принципиальная задача, чем само содержание письма. Это – резонанс общества, подход общества к этому вопросу, его общественное восприятие и комментарии.
Можно ли в полный голос говорить о проблемах, существующих в церкви или же это тайная сфера, тесно переплетенная с национальной и государственной безопасностью (как на пресс-конференции и в своих заявлениях отметили представители некоторых молодежных общественных организаций), которая, окутанная покровом тайны должна избегать глаз простых смертных?
Не является ли церковь структурой, порожденной обществом и оказывающей обществу духовные услуги, по своему содержанию хотя духовной, однако все же общественной, или же она является наднациональным и надобщественным институтом, своими проблемами и пороками не понятным, непостижимым и недоступным обществу?
Армянская Апостольская Церковь принадлежит армянскому народу, армянской нации, всему армянству – на Родине и в Диаспоре, она порождена им и призвана ему служить. В христианских течениях я не могу вспомнить ни одной другой церкви, в названии которой настолько подчеркнуто отмечалась этническая принадлежность. Даже исторически она была более тесно и близко связана с обществом и народом, нежели прочие христианские церкви, наша церковь была «народной» церковью, если можно так выразиться о религиозной структуре. Может быть, эта «близость» является причиной того, что в средневековой истории церкви не говорится об инквизиции? Армянские церковные собрания могли бы послужить примером проявления плюрализма и демократии по своим формам и содержаниям.
И вот, в 21-ом веке делается попытка отчуждения церкви от общества, якобы для того, чтобы «не уронить ее имени и авторитета».
Я не хочу ставить в один ряд с «офшорными заказами» поспешный резонанс за последние годы ставшими в одно мгновение глубоко верующими бывших советских ученых и чиновников-атеистов, а также написанное Патриарху ответное письмо в стиле брежневского «осуждамса».
Однако хотелось бы привлечь наше внимание к еще одному обстоятельству.
Имя и приобретенные заслуги Армянской апостольской церкви, имеющей более чем 1700-летнюю историю использовать в качестве щита для того, чтобы сокрыть нынешние вопиющие недостатки и с каждым днем нарастающие проблемы церкви, или, по меньшей мере, для того, чтобы предотвратить развертывающиеся вокруг этого обсуждения и диалог – весьма бесперспективный и опасный путь. Он ведет к обострению этих проблем, углублению водораздела, уже возникшего между обществом и церковью, к подрыву авторитета и весомости церкви.
И в конце еще кое-что.
Лечение болезни начинается с простого диалога, беседы между больным и пациентом, «исповеди» пациента.
Точно так же и в светской, и в духовной жизни.
— Где у тебя болит, что ты ел, а так болит?… И так далее…
После чего ставится диагноз и назначается лечение.
Основа здорового общества – это диалог, когда на тему существующих проблем, будь то политических, общественных или духовно-церковных, проходит открытый и публичный диалог. Это – единственный путь для оздоровления. Иного пути нет.
Источник — Блог Сероба Антиняна
