Легитимация важнее точного тайминга – таков основной посыл речи президента США Барака Обамы, в ходе которой он отложил начало военной операции в Сирии на две недели. Об этом пишет израильская газета Haaretz в статье «Почему Обама отложил операцию в Сирии?». Ее автор Амос Арэль далее пишет:
«Обама не обязан соответствовать ожиданиям израильских и американских средств массовой информации, рассчитывавших на немедленную атаку. Оглядываясь назад, можно понять, что после того, как предполагавшаяся международная коалиция начала разваливаться (особенно после того, как британский премьер Дэвид Кэмерон потерпел фиаско в парламенте), глава американской администрации начал поиски альтернативного варианта.
Обама всегда высказывался против предпринятой его предшественником иракской войны. Теперь, по всей видимости, он намерен заручиться политической поддержкой внутри страны и предпринять ограниченную операцию гораздо меньшего масштаба, чем предполагалось ранее.
В последние дни казалось, что Обама не слишком убежден в абсолютной правоте своих планов. В минувшую пятницу глава государственного департамента Джон Керри выступил с внушительной речью, представив многочисленные аргументы в пользу военной операции на Ближнем Востоке.
Керри представил информацию, полученную от разведывательных служб, о том, что режим Асада действительно использовал химическое оружие 21-го августа в восточной части Дамаска (данный кейс выглядит намного более убедительным и обоснованным, чем тот, что представил Джордж Буш в канун войны в Ираке десять лет назад). Однако Обама, выступивший сутки спустя, выглядел сомневающимся и неуверенным в себе человеком. Хотя уже по пятничной речи Керри был ясно, что путь к военной операции в Сирии лежит через конгресс.
Теперь Обаму подвергают резкой критике те, кто считает его мягкотелым. Те же, кто и ранее выступал против атаки, с одобрением отзываются о решении президента. Однако не менее важным является и то, как действия Обамы будут восприняты в расколотом арабском мире, наблюдающим за кровавой гражданской войной в Сирии. Нетрудно предположить, что на Ближнем Востоке подобные шаги американской администрации расцениваются как проявление слабости и стремление уйти от ответственности. Даже если в итоге произойдет американская операция против режима Асада, это случится спустя слишком большой промежуток времени после химической атаки (к тому же эта операция, по всей вероятности, будет ограниченной). В арабском мире вряд ли отнесутся к ней серьезно.
Американская неуверенность, которая была заметна всем еще до выступления Барака Обамы, бурно обсуждается в арабских средствах массовой информации. Причина колебаний Белого дома заключается не только в печальном опыте США, связанном с войной в Ираке. Это связано еще и с ощущением американцев, что на сей раз администрация вступает в войну без какой-либо тщательно выстроенной стратегии – кроме стремления наказать жестокого диктатора и покинуть регион как можно быстрей. Представители Белого дома рассуждают о наказании и устрашении, но при этом подчеркивают, что не намерены добиваться смещения Асада. Но что в таком случае дадут несколько ночей, в ходе которых по Сирии будут запущены сотни ракет. В лучшем случае это убедит Асада, что использование химического оружия подвергает опасности его режим.
Плохих же сценариев дальнейшего развития событий более, чем достаточно: на Асада американская атака может не произвести особого впечатления, и он продолжит кровавую бойню. С другой стороны, военная операция может вызвать панику, которая приведет к тому, что химическое оружие попадет в менее ответственные руки – к шиитам «Хизбаллы» или суннитам «Аль-Каиды». Режим Асада может также прийти к выводу, что унижение со стороны американцев требует достойного ответа – например, ракетного обстрела Турции, Иордании и Израиля.
Источник – израильское издание «Курсор»
