Параллельно с локальными протестами, проходящими в связи с теми или иными проблемами Еревана, власти Армении довольно тонко пустили в обращение идею конституционных изменений, в основе которой лежит переход от полупрезидентской к парламентской системе управления. Шаг этот, конечно, еще очень многим даст повод для суждений, анализа, комментариев, т.к. сам по себе считается достаточно важной проблемой и для всех имеет большое значение. Однако в настоящее время этот шаг содержит довольно интересные тактические замыслы.
Проблема в том, что этим власти, по сути, пытаются противопоставить гражданской повестке дня политическую. Дело в том, что в последний период общественно-политические развития в Армении дышат гражданской повесткой дня. В ней нет глобальных вопросов: в основном все связано с той или иной проблемой столицы, тарифом на проезд в транспорте, оплатой за обучение в вузах… То есть, по сути, это социально-правовые, а не политэкономические вопросы, по крайней мере, с точки зрения широкого общественного восприятия.
В этой ситуации гражданская активность забрала инициативу у партий, и у последних имеются сложности в плане вовлечения в процессы. Если они войдут в них, то велика опасность, что будут обвинены в попытках подмять процессы под партии. Однако, если они не войдут в них, то властям будет очень сложно управлять процессами, т.к. каналы и методы договоренностей с руководствами партий во властной системе Армении разработаны и испробованы, а вот достичь прогнозируемых и стабильных договоренностей с гражданскими прослойками практически не получается.
В этой ситуации для властей становится важным изменить повестку дня и отстранить назад гражданскую повестку дня каким-либо вопросом политической повестки дня, благодаря чему станет возможным обеспечить арену для политических партий, а потом уже перейти к очередным сделкам-договоренностям с ними, и сделать ситуацию управляемой.
Проблема модели управления с точки зрения превращения в такой вопрос повестки дня имеет большой потенциал, и, по всей вероятности, именно с этой целью делается тонкая попытка привести проблему в повестку дня, да так тонко, чтобы не было заметно никакого принуждения или капкана.
Именно по этой причине власти одной рукой, в лице Давида Арутюняна, выдвигают вопрос, а другой рукой хотят показаться безвинными и показать, что ничего такого нет, и общество, в лице Овика Абраамяна, поняло неправильно.
В то же время следует, однако, отметить, причина появления вопроса в повестке дня состоит не только в желании и стремлении достичь управляемости ситуации и задвинуть гражданскую активность в тень, на задний план. В системе власти имеется ряд факторов, которые также, тем не менее, способствуют возникновению такого вопроса.
Коснуться этих факторов еще будут поводы параллельно с развитием событий.
