Образно охарактеризовав заявление Армении о членстве в Таможенном союзе, его можно считать перекрестком провалов. Причем перекрестком неоднократных провалов. Попытаемся посчитать, конечно, в условном их порядке или очередности.
Провал №1: это провал российской политики в Армении. Многим это мнение может показаться странным, т.к. Россия урвала или выбила у Армении, или навязала Армении то, что хотела, предотвратив парафирование Ассоциативного соглашения Армении с ЕС и, по сути, нанеся довольно серьезный удар взаимоотношениям Армении и Запада. На первый взгляд это действительно так. Однако, как Россия добилась всего этого?
Открытым и непристойным шантажом и угрозами, когда даже преклоняющийся перед Россией политический истеблишмент Армении воспринял это не сточки зрения чего-то выгодного в плане развития страны, но как результат давления, навязывания, безысходности. Излишне говорить об отношении общества к России, которое меняется день ото дня.
Так что, России в Армении осталось уповать лишь на Гегамяна, Бабуханяна и Арама Гаспарыча и на страх остальных. Россия не смогла стать для Армении убедительной и привлекательной, что означает провал, т.к. в 21-ом веке невозможно удерживать империи с помощью дубинки.
Провал №2: это провал западной политики в Армении. В Армении Запад потратил миллионы на распространение своих ценностей, представление гражданам Армении взаимовыгодных предложений и идей, представление себя в качестве партнера. Однако все это помогло решить лишь вопросы занятости некоего узкого круга общественных организаций, конечно, с отдельными работоспособными и эффективными исключениями, а также все это помогло решить лишь вопросы воспроизводства властей.
Несмотря на меняющееся к России отношение и ломку стереотипов, несмотря на потраченные за эти годы западные миллионы или миллиарды, доверие и настрой общества к Западу существенно не изменились. В Армении Запад не нашел социальных партнеров, не прощупал под ногами социальную почву, и 3-е сентября явило провал этой методологии и тактики.
Провал №3: это, естественно, провал властей во всем, в том числе и в работе с обществом. Самым простым показателем этого провала является то, что принятое властью решение не приветствовали даже те общественные круги, которые в идейном плане были бы за это решение, конечно же, в плане трактовки идейности на бытовом уровне. Второй существенный показатель состоит в том, что власти были вынуждены принять это позорное решение, потому что ничего не сделали для преодоления позорного же положения дел во внутренней жизни в политической, экономической, морально, психологической сферах, ничего не сделали хотя бы для начала процесса изменения этого состояния.
Вследствие всего этого, не имея ни общественной, ни другого рода ресурсной опоры, власти после долгого сопротивления просто уступили перед российскому давлению, оказавшись перед всеми в неудобном положении. Это было проявлением яркого, к сожалению, провала властей, и, как всегда, за счет Армении.
Провал №4: это провал оппозиции. На первый взгляд, кажется, что оппозиция победила, т.к. провалились власти. Однако эти критерии в Армении давно исчезли, обесценены, исчерпаны, несостоятельны. Во всем этом процессе оппозиции не существовало. Разнородные апокалипсические декларации и предсказания не являют оппозицию, особенно если в них нет конкретики.
Оппозиционные силы, или силы, представляющиеся таковыми, пусть даже под названием альтернативных, в действительности никак не пытались и до сих пор не высказывают какого-либо четкого мнения, не пытаются дать обществу ориентиры, сформировать общественную точку зрения, волну общественного давления, чтобы не позволить властям решать личные вопросы за счет государства, хотя бы помешать этому. Не было даже попытки помешать.
И это имело под собой две главные причины: эти силы сами состоят в разных сделках с Россией, и второе – эти силы не имеют общественной поддержки и потому зря и не пытались, чтобы не оказаться в неудобном положении.
И провал №5: это провал тех сил, которые выступают в качестве альтернативы нынешним системным субъектам и их качествам, идеям, взглядам и ценностям, но которые как минимум с точки зрения эффективности их действий ничем не лучше в работе с обществом. Их тоже во всем этом процессе не существовало и не существует сейчас.
Таким образом, 3-е сентября в отношении общества Армении стало неким распутьем, которое показало, какой невозделанной землей пока еще остается общественное поле Армении спустя 22 лет независимости страны.
Сейчас настала пора извлекать уроки и делать выводы, что покажет, кто учится на собственных, а кто на чужих ошибках, и кто не в состоянии учится вообще.
