Власти Армении с таким упорством утверждают свою готовность подписать что-либо 29-го ноября на саммите Восточного партнерства в Вильнюсе, как будто с кем-то поспорили, что возможно одновременно и заявить о Таможенном союзе, и подписать документ об ассоциировании с ЕС.
Евросоюз, наверное, устал повторять: эти два варианта – несовместимые правовые режимы. На днях то же самое повторил представитель ЕС в Армении Трайан Христеа. Кстати, это можно считать ответом ЕС страсбургскому выступлению Сержа Саргсяна. То есть, заметно, что Брюссель вовсе не сориентировался в плане развитий в вопросе Армении, однако, в одном до сего дня довольно четко и последовательно отказывает Армении – Ассоциативное соглашение не может быть подписано частично. Именно об этом заявил Трайан Христеа.
Этот подход Брюсселя вполне понятен, если не секунду отстраниться с чисто содержательной точки зрения. То есть, с чисто содержательной точки зрения сам по себе получается абсурд, когда от АС отрываем часть экономических отношений.
Дело в том, что весь смысл идеи ассоциации в том и состоит, чтобы придать отношениям новый статус, новые возможности, расширить границы. Однако вместе с тем Брюссель не согласится расчленять, подписать Соглашение об Ассоциации в четвертованном, раздробленном виде, т.к. это станет довольно плохим прецедентом, который создаст для ЕС дополнительные препятствия в разрезе будущего с точки зрения отношений с другими субъектами.
Именно в этом смысле для Брюсселя предложения Армении не могут быть приемлемыми. Однако в то же время ясно, что стороны друг от друга не откажутся. На то каждый имеет свои причины, однако, в обоих случаях они достаточно сильные, чтобы заставить оба субъекта рано или поздно придти к общему знаменателю. Произойдет ли это навстречу Вильнюсу или после него – сказать трудно.
Не исключено, что ЕС решит наказать Армению и в Вильнюсе ничего не подпишет, показав Еревану, что, тем не менее, вовсе не намерен прощать подобное безответственное поведение. В конце концов, это тоже делается для того, чтобы избежать прецедента – опасного и нежелательного прецедента.
Однако здесь нужно отметить и другое немаловажное обстоятельство. С 3-го сентября прошло довольно много времени, отношения между властями Армении и Брюсселем – очевидным образом кризисные, и насчет будущего не появляется какой-либо рациональной идеи, за которую бы ухватились стороны. Ереван постоянно повторяет о своем непреклонном желании подписать Соглашение об Ассоциации, и после этого Брюссель выдает те же напоминания и пояснения о невозможности ассоциирования.
Интересно здесь то, что нет посторонних голосов. В частности, в армяно-европейской плоскости имеется множество армянских, европейских неофициальных, неправительственных организаций, структур, которые работали в течение этих лет, пытаясь способствовать углублению армяно-европейского сотрудничества, евроинтеграции Армении. Эти организации понятным образом пережили большое разочарование провалом процесса. Они, однако, кажется, еще не вышли из шокового состояния или же проявляют несостоятельность действовать в чрезвычайных ситуациях.
Во всяком случае, насчет дальнейших развитий от них также не поступают более или менее оптимальные идеи, содержащие, так сказать, базовые идеи, которые могли помочь процессу вывода армяно-европейской интеграции из тупика. Возможно, их сковывает и то, что таким образом они возьмут на себя неблагодарное дело исправления содеянного властями Армении, подвергаясь риску показаться, так сказать, пособниками властей.
Наконец, подобные опасения могут быть в частности у армянских организаций, однако, в итоге проблема тут намного шире, нежели только отношения между властями и ЕС. Нужно рассматривать проблему интеграции шире и встать выше рамок властей.
Да, эти отношения не были и не могут быть собственностью властей. Эти отношения являются возможностями Армении, следовательно, здесь имеется ответственность перед Арменией, гражданами, обществом, государством в плане их будущего. И к ситуации нужно подходить с этой точки зрения.
Причем так называемые предложения и идеи вовсе не должны находиться в плоскости власти-Брюссель. В конце концов, предложения могут быть и даже должны быть также вне этой плоскости.
В то же время в Армении заметно и другое упущение. В Армении, кажется, нет политических сил, которые тоже могут иметь какие-либо идеи насчет дальнейших развитий. То есть, в политическом поле пока что не прозвучало большего, чем сказали власти – нужно что-то подписать. Столько говорят и власти.
Нет политических сил, которые содержательными предложениями или представлениями отличались бы от власти, и в то же время от оппозиций. От тех оппозиций, которые открыто или не совсем прикрыто одобрили решение о вхождении в Таможенный союз. А не давшие такое согласие силы пока что отличались лишь этим, однако, они, кажется, не осознали ответственности сделать больше, а также не учли уместность момента.
То есть, это и есть тот момент, когда можно предстать перед обществом в качественно новом ракурсе, если, конечно, имеется его потенциал, есть глубинное осознание этой необходимости.
Пока что с этой точки зрения ничего нет, пустота, нет инициативности. А когда ничего этого нет, то, по сути, не имеет значения, кого ждут политические силы или общественные, околополитичные структуры – Москву, Вашингтон или Брюссель с властью Армении, а возможно и свою судьбу?
Все равно, во всех направлениях ожидания действуют против государства.
