В ситуации, создавшейся после 3-го сентября, или, точнее, в ситуации, просто более проясненной после 3-го сентября, звучат, звучали, и еще будут звучать оценки, комментарии, однако, мало говорится о возможных действиях. Большая часть разговоров умещается в необходимости отставки власти.
То есть, первым шагом для исправления ситуации отмечается необходимость отставки Сержа Саргсяна и смена всей власти, когда придет легитимная власть и станет возможным предпринять шаги, чтобы вывести Армению из глубокой ямы. Спорить с этим, мягко говоря, трудно.
То есть, нет сомнений, что отставка и смена власти практически являются первейшим условием, чтобы не позволить довести процесс сдачи независимости, суверенитета Армении до необратимой точки. Однако в Армении, кажется, нет обсуждений дальнейших шагов. То есть, что должна делать страна, когда произойдет смена власти.
Сама по себе смена власти не может стать полноценным решением, выходом по той простой причине, что катастрофический ход событий уже вышел из сферы решений власти, т.е. у власти Армении уже нет рычагов воздействия на ситуацию, страна отдана на милость внешних центров, в первую очередь Москвы.
Только лишь существование легитимной власти не является решением этого вопроса, т.к. Россия не сдаст свои права на Армению. То есть, новая власть должна взять обязательства делать шаги, если предположить, что формирование этой новой власти в ближайшем будущем реалистично и смены власти достичь можно. Хотя, естественно, что в этом вопросе также перед обществом Армении стоит уже не власть страны, но Россия. Хотя почему «уже», так было почти всегда, начиная с обретения независимости.
И значит, новые власти должны будут делать шаги по восстановлению суверенитета. Первоочередным залогом проведения этих шагов, конечно, является легитимность. Только лишь власть, признанная обществом, сможет делать самостоятельные шаги и противостоять внешним принуждениям. И тут вопрос в том, чему мы, как общество, считаем необходимым противиться?
То есть, какой заказ спустит общество своей новой власти, какая часть этого заказа явит только социальное благосостояние, какая часть – равноправие, политический суверенитет и т.д.
Иначе говоря, например, выйдет ли Армения из ТС, должна ли новая власть принять такое решение? Вернется ли Армения к переговорам по Ассоциативному соглашению? Должна ли новая власть принять такое решение? Пересмотрит ли Армения свою концепцию безопасности, стратегию безопасности? И еще множество таких фундаментальных вопросов, которые нуждаются в общественном обсуждении.
Общество должно обсуждать эти вопросы, начиная прямо с этого момента, причем независимо от перспективы смены власти. Более того, когда общество само в себе придет к какому-то соотношению в плане ответов на эти вопросы, какому-то консенсусу или прояснению позиций и наличию среды общественного заказа, это обстоятельство может стать фактором приближения смены власти.
Причем, стать уже перспективным фактором, т.к. кроме проблемы устранения власти будет иметь еще и определенные ответы по вопросам формирования новой власти. Причем в вопросе общественных обсуждений решающую роль не должны играть ни перспектива смены власти, ни активность или пассивность политических сил.
То есть, конечно, несомненно, что не только желательно, но и обязательно, чтобы политические силы страны прояснили свои подходы в плане дальнейших действий Армении, как в конкретном краткосрочном смысле при приходе к власти, так и в смысле долгосрочных перспектив.
Однако, если даже в этом плане у основных действующих политических сил сохраняется инертность в варианте «ничего не слышал, ничего не видел, ничего не скажу», то, все равно, это не должно помешать активным общественным кругам начать обсуждения упомянутых выше вопросов.
Это не значит, что обсуждения, связанные с преобразованиями во внутренней ситуации государства, должны прекратиться. Вовсе нет. Тут также нет сомнений, что ключевыми, а также исходными являются внутренние преобразования, т.е. после смены власти шаги во внутренней жизни ясны, и в этом, наверное, может быть меньше всего дискуссий. Однако это и приведенные выше вопросы должны быть обсуждены одновременно, т.к. они тесно взаимосвязаны не только в направлении изнутри наружу, но и снаружи внутрь.
Эти обсуждения не имеют альтернативы, и если они не получат поддержки в среде политических сил, то, возможно, по их результатам произойдет также смена этого политического состава, и обсуждения в обществе сами приведут новую политическую силу, которая наиболее соответствующе и эффективно станет обслуживать тот общественный заказ, который сформируется в результате обсуждения этой рамки вопросов.
Все это предполагает довольно многослойный и долгий процесс, следовательно, нельзя терять время. Чтобы вытащить страну из пропасти, общество должно успеть обсудить важные и ключевые вопросы и варианты быстрее, чем скорость скатывания в пропасть.
