Представитель АНК Владимир Карапетян считает, что вопрос о сложении парламентских мандатов – это идея властей, которая внедряется в общественную повестку дня.
С этим подходом большая часть общества уже знакома: когда в повестке появляется опасный или нежелательный для какой-нибудь оппозиционной силы вопрос, и общество предъявляет требование, не проистекающее из партийных или политических интересов данной силы, тогда эта идея клеймится как заказ власти, а озвучивающие ее люди — его исполнителями. АНК – одна из тех сил, которые, наверное, чаще всех обращаются к этому варианту. Однако это уже другая проблема.
Что касается вопроса мандатов, то тут попытаемся понять, что выгодно для власти: оставить их, или сдать? При этом воздержимся от утверждений, что если властям выгодно оставить мандаты, то это уже автоматически означает, что оппозиционные силы пошли на сделку с властью или выполнили их заказ.
По этой части пусть каждый гражданин сам даст оценки и парламентским выборам 2012г., и теоретическому и практическому отношению политических сил к их результатам.
А сейчас – по части мандатов. С этой точки зрения весьма примечателен отклик программы Общественного телевидения «Тесанкюн» на парламентские слушания 20-го декабря. Наверное, никто не сомневается, какие точки зрения представляются по ОТВ, особенно в связи с важнейшими проблемами.
Итак, ОТВ констатировало, что в парламенте было жарко, но это хорошо, что было жарко, т.к. в этом состоит плюрализм мнений. То есть, парламентские оппозиционные мандаты для властей являются «свидетельством» плюрализма. Эта точка зрения, кстати, звучит не только по агитканалам. Ее высказывал лично Серж Саргсян, неоднократно заявляя, что в результате получивших положительную оценку парламентских выборов все основные силы, представляющие общество Армении, оказались в НС, и это в плане демократии является достижением властей.
В этой ситуации, когда С. Саргсян, обеспечив для всех места в парламенте, по сути, легитимировал отданное РПА представительское большинство, трудно сказать, насколько обоснованно утверждение, что идея отказа от мандатов принадлежит власти. Ведь мандаты, по сути, распределены властью, если оппозиция заявляет, что выборы сфальсифицированы.
Если сфальсифицированы, и власти получили абсолютное большинство в результате этих фальсификаций, то и другие силы получили столько, сколько сочли нужным власти. И значит, получается, что оппозиционным силам дозволение войти в парламент дали власти.
Возникает вопрос: что же произошло за это время, если власти должны были пожалеть о таком раскладе. Ведь в парламенте оппозиционеры не смогли ни по одному вопросу предотвратить принятие решений власти или заставить принять свои: абсолютное большинство всегда делала свои дела и потом ссылалась на демократический вид НС и плюрализм.
То есть, непонятно, почему власти должны были захотеть испортить собранную собственными руками идиллическую мозаику. Более того, именно такая ситуация активировала в обществе вопрос сложения мандатов парламентских оппозиционных сил. Общество видит, что шум поднимается, нервы треплются, однако, все равно, РПА делает что хочет, и пресечь антинародные и антигосударственные инициативы в зале заседаний парламента не получается, и даже, по сути, получается, что эти усилия оппозиции власти представляют как демократические тенденции.
Повторяем, вопрос тут не в автоматическом вытекании вопроса об отказе от мандатов из сложившейся ситуации. Однако, когда политическая оппозиция заявляет об автоматическом «вытекании» «тезиса» заказа власти, то это уже, как минимум, очередное проявление политической неадекватности. Потому как адекватность требует не очередной «железной» логики в представлении любого нежелательного или непонятного момента как идею и заказ властей, но понимания общественных настроений и, как минимум, обсуждения вместе с обществом озвучиваемых им требований или идей, приведения аргументов. Нужно выслушать аргументы общественных кругов, обсудить все это и придти к оптимальным выводам. Это и будет показателем минимальной политической адекватности.
Конечно, тут присутствует обстоятельство, при котором власти, поощряя оппозицию сложить мандаты, потом могут сказать, что на их конструктивные шаги оппозиция отвечает деструктивными шагами, бойкотом.
Однако фактом является и то, что оппозиция своим присутствием в парламенте, волей или неволей, до сего дня способствовала «строительствам» властей, не сумев остановить строительство хотя бы одного «этажа» или «комнаты».
Хотя и было объявлено, что факты для оппозиции – ничто, а причины – все.
Фото — PanARMENIAN Photo
