В 2002г, после террористических атак в США нефтяная компания Shell и журнал Economist объявили конкурс на лучшее эссе на тему «Сколько свободы мы должны уступить ради безопасности».
Оказывается, свободолюбивые американцы готовы на жертвы. Как выяснилось впоследствии, в тех же США без предъявления обвинений можно годами «мариновать» граждан в тюрьмах, истязать заложников, на каждом шагу требовать удостоверяющие личность документы. Когда произошла утечка информации о том, что администрация Джорджа Буша, в обход Конституции, тайно прослушивает частные телефонные разговоры, Конгресс сразу же одобрил эту инициативу Белого дома. А критикам дали понять, что те, кому скрывать нечего, не должны бояться этого.
Оставим в стороне извечный, я бы сказал исторический спор о формах и определениях свободы. В современном мире свобода ассоциируется с открытыми, представительскими и демократическими выборами, а также отчетностью политических лидеров перед избирателями. Именно эта модель гарантирует пиетет перед законом, как со стороны граждан, так и государства, которое призвано гарантировать безопасность гражданских прав.
Издавна демократия считается мягким и неэффективным средством правления. Свидетельство тому – времена пелопонесской войны, когда родина демократии – Афины, были разгромлены организованной, авторитарной Спартой. В середине 19 века, когда в Европе появилась либеральная демократия, параллельно появились и их оппоненты.
Пара деспотов прошлого века – Сталин и Гитлер, с ненавистью относились как к принципу волеизъявления посредством демократического голосования, так и к тем правительствам, которые были подотчетны электорату. Гитлер, например, не верил, что такая разношерстная страна, как США, рискнет вести современную войну.
Однако демократии, со всей их видимой уязвимостью, оказались более стабильными, чем империи Сталина и Гитлера. Сегодня их политическая модель принята во всем мире. Хотя принципов придерживаются не всюду, тем не менее, большинство государств мира основываются на демократических идеях, свободных выборах и плюрализме мнений. Даже Армения, в конечном итоге, вместе со своей «авторитарной квазиолигархией» пытается стать частью западного мира.
Демократия является стабильной системой, вероятно, по той причине, что считается самой оптимальной формой организации развитого общества между самыми разными сложными, расколотыми, мобильными, скрещивающимися и противостоящими группами. Либеральная демократия позволяет этим группам придти к согласию, объединив их вокруг нескольких осевых идей. Обществом правит большинство, причем права и свободы меньшинства общества не ограничиваются.
Современная военная помощь невозможна без высоких технологий, следовательно, и без необходимых для их развития больших инвестиций. Некоторые институты утверждают, что СССР разрушился из-за гонки военных технологий, которую Рейган навязал Кремлю, и которая была не по плечу советской форме экономических отношений.
Сказать, что альтернативой свободы является безопасность – некорректно. Очевидно, что демократические системы своим гражданам дают не только больше свободы, но и неописуемый уровень безопасности во всех сферах.
«Война против терроризма» президента Буша, ограничив свободу американцев, сделала их максимально незащищенными, во всяком случае, предпринятые меры не решили проблему. Согласно некоторым авторитетным исследованиям, эта война укрепила террористические организации по всему миру. Демократия, подобно детскому паровозику, стала инструментом в руках богатых и безопасных государств. Малыш-машинист может вести паровоз на сделанной им железной дороге, но когда он сходит с путей, на подмогу поспевает взрослый.
Демократия хороша в спокойные и мирные времена, а при кризисе необходимы смелые действия (кажется, демократическим путем огонь погасить невозможно), уже не говоря об Армении (где повсюду и постоянно — пожар), т.к. эта идея находит отклик даже в Америке. Проблема не в том, что богатые и бесстрашные обнадеживаются демократией, а в том, что они богатые и бесстрашные в условиях демократии. И в том, что большой дядя, столь решительно взявшийся за рычаги, в основном имеет очень смутное представление, как управлять этим сложным паровозом, а его решительность может привести пассажиров к неизбежной гибели.
Лос Анджелес, 31-ое декабря 2012г
