Заявление адвоката актера Вардана Петросяна – Николая Багдасаряна о том, то судья суда общей юрисдикции Котайкского марза Юрий Багдасарян скопировал решение следователя по делу актера Вардана Петросяна, стало причиной для широких обсуждений. Пресс-секретарь Судебного департамента Армении Арсен Бабаян сообщил СМИ, что ждет доказательств от адвоката. Первый Информационный опубликовал доказательство – текс и ходатайства, и решения судьи.
«По закону адвокат должен был обратиться в комиссию по этике Совета председателей судов Армении, представив те факты, которые бы обосновали его мнение. Об этом не заявляют в прессе, а есть установленный порядок. Если адвокат считает, что суд позволил себе нарушение правил поведения, то в установленном порядке должен был обратиться к соответствующему органу, а не в СМИ, или же – обратиться параллельно»,- в ходе беседы с Первым Информационным сказал А. Бабаян. По его словам, в случае, если будет подтверждено любое правонарушение, непременно применяется дисциплинарная ответственность.
На вопрос о том, должны ли быть последовать ограничения в общении адвокатов с журналистами, так как некоторые специалисты, в том числе и он, выразили мнение, что возможно Багдасарян думает о собственном пиаре, Бабаян ответил, что в любом случае у адвокатов есть правила поведения, нарушение которых приводит к ответственности, а есть ли в данном случае нарушение правил или нет, он затруднился ответить, всего лишь отметил: «Оценивать не мне, у меня может быть свое мнение, а оценивает совет Палат адвокатов».
Бабаян сообщил, что если адвокат считает, что судья позволил нарушение, то после завершения дела, то есть, после принятия судебного акта, в течение года после его вступления в законную силу – когда пожелает, он может обратиться в соответствующий орган.
Адвокат актера Николай Бадасарян изучил решение суда, ходатайство следователя и выяснил, что их содержание полностью совпадает – одинаковы даже орфографические, пунктуационные ошибки и пробелы, что свидетельствует о том, что следователь передал судье ходатайства при помощи электронного носителя, то есть, в этом случае судья всего лишь скопировал ходатайство следователя и изменил тип шрифта, он на протяжении четырех часов всего лишь наклонный шрифт следователя изменил на обычный и все. В обратном случае судья в кабинете для совещаний не мог сделать тех же ошибок, что и следователь.
