Евросоюз решил разработать новый пакет предложений для шести стран Восточного партнерства – Армении, Азербайджана, Украины, Грузии, Молдовы и Беларуси. Необходимость этого пакета возникла после того, когда в ноябре 2013 года на Вильнюсском саммите, соглашении об ассоциации с ЕС парафировали только Грузия и Молдова. Армения отказалась, так как выбрала Таможенный союз, отказалась и Украина подписывать. Вопроса о подписании Беларуси и Азербайджана не было изначально.
Подробности нового пакета ЕС пока что неизвестны, однако ясно то, что этот документ будет, так сказать, «второй попыткой». В этом случае есть несколько вопросов, ответы на которые имеют существенное значение для удачной попытки в этот раз. Прежде всего, что является общим знаменателем для лидеров ЕС? Радиостанция «Свобода» заявила, что пакет одобрили Великобритания и Германия. Однако есть Франция, есть Польша, которые, так сказать, не являются традиционными лидерами, однако играют все большую роль в Европе.
Дело в том, что, по сути, одна из причин провала процесса ассоциации видимо в том, что параллельно общей политике передовых стран ЕС, за действиями России они следили, также, исключительно, сквозь призму собственных интересов. Наверное, немногие сомневаются в том, что в политическом плане, в ЕС существуют довольно разные коллективные и личные интересы. Более того, часть передовых стран, несомненно, рассматривает провал процесса ассоциации с ЕС в качестве, так сказать, предпосылки продвижения отдельной, собственной политики, будучи свободным от ответственности в процессе обшей политики, так как процесс провалился.
И теперь вопрос: учтены ли в новом пакете эти реалии, и нашлись ли новые общие знаменатели между лидерами ЕС? Потому что, в противном случае, получится, что новый пакет создается для того, чтоб не оставлять пустым место старого. Следующий вопрос следующий: будет ли уделен дифференцированный подход странам Восточного партнерства. Логика подсказывает, что так и должно быть. Ведь, в Молдове и Грузии сейчас один режим, а например, в Армении, другой. Этот вопрос для Армении особенно важен. И не только в том смысле, что ЕС предложит Армении нечто новое. В целом, трудно представить, что можно предложить одной стране, которая занята «дорожной картой» сдачи суверенитета. Здесь, в плане дифференцированного подхода, для Армении серьезным вызовом является фактор Азербайджана.
Вообще, заметно, что ЕС после 3-го сентября, то есть после заявления о присоединении Армении к Таможенному союзу или, скорее всего, после того, как выяснилось, что Серж Саргсян обманул Европу, начал смягчать свое отношение к Азербайджану. После 3-го сентября, в различных инстанциях Европы появились проазербайджанские заявления и инициативы, Европа подписала соглашение об упрощении визового режима с Азербайджаном, прозвучали заявления о политической поддержке. Это, конечно, не откровенная любовь, просто на Кавказе, в плане политического сотрудничества, после бегства Армении, Азербайджан будет рассматриваться в качестве партнера. Во всяком случае, пока Алиев грубым образом не обманет европейцев. Это означает, что Баку может получить предложения, и будут акты политической поддержки, во всяком случае, в течение длительного времени.
Например, Армения уже чувствует эту тенденцию. Депутат Национального собрания Самвел Фарманян, после участия на заседании межправительственного сотрудничества Армения-ЕС, писал в сети, что европейцы напрямую говорят о проазербайджанских подходах в арцахском вопросе. В Армении это воспринимается как наказание за 3-е сентября, но, по всей вероятности, это поверхностное восприятие. Европа не мстит, она занимается худо-бедно, но политикой. А это подразумевает политическое сотрудничество в важных регионах. И если Армения отказывается от этого недостойным образом, то естественно, что выбор Европы должен пасть на Азербайджан, так как Грузия, в этом смысле, не функциональна. А это, в свою очередь, означает, что Азербайджан, в первое время, может маневрировать между Россией и Европой, стремясь по возможности увеличить процент получаемых дивидендов.
Россия и Европа будут бороться за Азербайджан, что, к сожалению, обещает Армении весьма неприятные ситуации в международной политике, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. В этом смысле, у Армении была возможность обратного положения и противоположной роли, и следовательно, могла обеспечить полностью обратную картину. Однако, это возможность для тех людей, которые во главе правительства занимаются государственной политикой. А в Армении, во главе правительства, занимаются частным бизнесом.
