Если проследить за действиям Евросоюза и Соединенных Штатов по отношению к Армении, которые после решения о присоединении Армении к Таможенному союзу в основном выражаются посредством заявлений, можем зафиксировать, что, несмотря на это решение, ЕС и США все еще пытаются найти пути для продолжения стратегических отношений с Арменией.
В этой связи, например, ЕС готовит европейский новый пакет, содержание которого по части Армении, похоже, не обещает быть насыщенным. В то же время, мы замечаем определенные сомнения ЕС. Параллельно с желанием разработать новый механизм взаимоотношений, Евросоюз наталкивается на очевидную стену, которая проявляется в виде осуществляемой политики и принятых решений Еревана. Здесь только продолжают утверждать, что преданы европейскому пути и ценностям, однако, как только дело доходит до конкретики, выясняется, что власти Армении ни на что не способны, пока не получат разрешение из Москвы, или не уверены, что их шаги не противоречат Москве и не рассердят сидящих в Кремле.
В этой ситуации очень сложно сделать что-то конкретное, и ЕС оказался именно перед такой трудностью. Как себя вести по отношению к стране и власти, которая проявляет идеальную политическую невменяемость. Это тупиковая ситуация, и когда мы говорим об отношениях ЕС-Армения, то эта тупиковая ситуация относится именно к данному обстоятельству. ЕС не знает что делать, не потому что нет достаточных представлений об Армении, о правительстве Армении, не хватает достаточного воображения в сложившейся ситуации, нет желания и так далее, а просто невозможно что-то сделать с людьми, которые сами себе не хозяева. Вся проблема здесь в том, что Европа оказалась в безвыходной ситуации.
Существует множество тактических вариантов продолжения отношений, однако, когда эти варианты сходятся к отсутствию стратегических концепций, когда бывают лишены компонентов стратегического направления, эти тактические отношения либо превращаются в конфликтные ситуации – как в случае заседания межпарламентского сотрудничества ЕС-Армения, либо превращаются в растранжиривание целей и методов, что Европа, конечно же, не может себе позволить, особенно в условиях экономического кризиса.
Здесь совершенно не нужно искать оправданий Европе или намекать на политическую безошибочность Европы. Это совсем не так. Мы не раз говорили об этих ошибках, были поводы рассмотреть европейские пробелы в вопросе построения отношений с Арменией. И еще будет много поводов, потому что, несмотря на всю безысходность и тупиковую ситуацию, думаем, что отношения Армении и Европы неизбежно приведут к новому этапу, потому как таково веление времени для безопасности Армении. И либо нужно прийти к этому, либо смириться с потерей государства. Вопрос просто в том, что в нынешней ситуации необходимо вместо обвинений или рассуждений, направленных в сторону ЕС, подумать о возможных вариантах стратегического продолжения.
В первую очередь, это касается общества, потому что власти в этом вопросе полностью себя проявили. Когда будут найдены концепции стратегического продолжения, при обсуждении новых предложений и идей, разработанных или построенных на этих концепциях, появится необходимость, даже строгая необходимость, напомнить о пробелах ЕС, чтоб не споткнуться в очередной раз. Если армянское общество находит, что это ему совершенно не нужно, но нужно Европе, то пусть и Европа думает, и это, конечно же, другая сторона вопроса. А может у армянского общества есть множество других вариантов, и такие внутренние ресурсы и состав инструментов, что не рассматривает Европу в качестве фактора косвенной потенциальной поддержки, союзника или соратника, во всяком случае, хотя бы в качестве попытки. Тем более, что в общественных кругах, похоже, давно стали ставить знак равенства между ЕС и Таможенным союзом, от чего, фактически, никто не выигрывает, кроме навязавшего свое Армении Таможенного союза.
При этом, в вопросе этого знака равенства преобладает иррационализм, не целостное восприятие проблемы, а также ряд самоцельных факторов. Однако, если армянское общество сводится к этой концепции, то там, конечно, ничего невозможно сделать, а значит, общественность берет на себя ответственность за это и дальнейшие события. Но более рациональным кажется то, что армянское общество и ЕС должны, хотя бы сейчас, попытаться в контексте значительно обобщенных совместных интересов, помочь, поддержать друг друга, хотя бы для решения минимальных задач. И если для ЕС эти задачи не столь жизненно важные, и не роковые, то сложно то же самое сказать об армянском обществе.
Следовательно, не использовать или не пытаться использовать потенциал ЕС в этом вопросе – «роскошь» для армянского общества, роковое упущение. Наконец, постыдный разворот от Соглашения об Ассоциации и «таможенная капитуляция» 3-го сентября были следствием того, что общество следит за этим, в основном, в качестве наблюдателя, с молчаливым «знаком равенства», до тех пор, пока не был зафиксирован «неравный» исход 3-го сентября.
