Газета «168жам» опубликовала содержание так называемого нового европейского пакета, который ЕС предлагает принять для продолжения отношений со странами Восточного партнерства, по следам вильнюсского саммита. В этом пакете есть довольно-таки интересная глава об энергетической независимости. Европейцы указывают на ряд шагов, направленных на энергетическую независимость стран Восточного Партнерства. Конечно же, в данном документе, именуемом «европейский пакет», роль Армении, и ее упоминание весьма скромно. Однако задача энергетической независимости или ее альтернативы в отношениях Армении и ЕС занимает ключевое место.
Энергетический хлыст – один из тех основных, если не главнейших, который использует Россия против Армении, даже в случае одной мысли о неподчинении. И значит, важен вопрос: а разве Евросоюзу есть что предложить Армении?
Безусловно, в первую очередь прежде чем отвечать на этот вопрос, нужно поднять другой: а хочет ли Армения чего-либо в вопросе энергетической независимости или альтернатив? Конечно же, захочет, почему же нет! Но хотеть мало, нужно понять, а что готова сделать Армения, чтоб достичь желаемого. Готова ли пойти против желаний и капризов России, потому что Москва, безусловно, будет препятствовать любой возможности энергетической независимости или альтернативе для Армении.
С этой точки зрения, прежде чем предложить что-либо Армении, ЕС должен выяснить, на что готова Армения. Особенно после 3-го сентября этот вопрос особо актуален. Однако, с другой стороны, до сегодняшнего дня ЕС не предлагал ничего конкретного Армении в энергетике. То есть, нам по сути, пока не известны какие-то проекты, которые будут представлены Армении, и в то же время, не будут подразумевать недопустимые уступки с нашей стороны в стратегически важных вопросах. В частности, речь идет о армяно-турецких отношениях и карабахском вопросе. Более того, осенью 2011-go года с визитом в Армении побывал президент Франции, одной из лидирующих стран Европы – Николя Саркози, который сделал ряд многообещающих заявлений об энергетических перспективах, которые, однако, так и не конкретизировались даже на уровне обсуждений.
Если Евросоюз проводил с армянскими властями закулисные переговоры вокруг каких-то вариантов, то ясно, что подобный стиль общения доказал свою абсолютную неэффективность. Вместо того, если б Армении были сделаны публичные предложения, то не исключено, что они получили бы такую общественную поддержку, что власти были бы не в силах проигнорировать общественное мнение, с которым пришлось бы мириться и России.
То есть, ЕС имеет очевидную задачу ведения с Арменией открытой, предметной и публичной политики, в том числе и в таком геополитически важном направлении, как энергетика. Но не исключен и наихудший вариант, если по части энергетики у ЕС просто нет никаких проектов для Армении, а если и были, то более не видит необходимости их публикации.
Это было бы неправильным подходом, стало бы серьезной ошибкой Брюсселя, и не только в плане Армении, но и в плане кавказской политики. Поскольку не помешало бы обнародовать даже старые и забытые сценарии, поскольку этим самым показали бы, скольким пропагандистским манипуляциям и подтасовкам подвергались перспективы армяно-европейских отношений за эти годы.
