Резонанс Роберта Кочаряна, касающийся Таможенного союза, который был опубликован на днях, имеет несколько примечательных особенностей. Первое и основное впечатление таково, что он не против членства Армении в Таможенном союзе, хотя и отмечает, что неясно, какая именно задача решается для нашей экономики в случае вступления в ТС.
«Россия и Армения, в силу объективных обстоятельств, длительное время реализовывали разные подходы в таможенной политике, продиктованные реалиями собственных экономик, и эти подходы легли в основу таможенных кодексов наших стран. А поскольку в основе подходов ТС лежит таможенный кодекс РФ, возникает вопрос: а какую задачу для своей экономики решает Армения, повышая таможенные сборы до уровня российских, и удастся ли ей безболезненно реверсировать свои подходы? Я не разделяю оптимизма наших должностных лиц по этому поводу, поскольку экономика инерционна и резкие развороты ей противопоказаны»,- сказал Кочарян.
После всего этого было бы логично, если бы последний высказался против нашего вступления в Таможенный союз. Однако он делает плавный переход и заявляет, что необходимо глубоко и для развития бизнеса проанализировать рынки всех стран ЕС по части всех товарных групп, для того, чтобы спрогнозировать все возможные последствия. «Бизнесмены и фермеры должны знать, в каких отраслях их ждут проблемы, в каких напротив, они могут наращивать свои возможности. Это также поможет банкам и кредитным организациям эффективнее и с меньшим риском управлять финансовыми ресурсами»,- сказал Кочарян, уповая на старый добрый принцип «будучи против – выступать за».
То есть, Кочарян подчеркивает, что неясно, какая нашей экономике будет польза от вступления в ТС, и выделяет значение глубокого анализа рынков, для того, чтобы резкий поворот в логике нашей таможенной политики не был бы очень болезненным для экономики. Однако так и не осмеливается сказать, что решение о вступлении в ТС не должно было быть принято. Напротив, выходит, что, по словам Кочаряна, Армения не должна была вести переговоры по Соглашению об Ассоциации. «Не стоило идти на подписание ассоциативного соглашения с ЕС в компании стран ГУАМ, да еще и с навязчивым PR-ом»,- сказал Кочарян.
В действительности Армения от переговоров по Соглашению об Ассоциации получила довольно много пользы – как финансовой, так и институтской. Более активизировался процесс гармонизации нашего законодательства с европейскими стандартами, расширились сферы осуществления таких программ как «Твинниг», «Таерс» и им подобных, увеличилось число вовлеченных в эти программы ведомств, увеличились бюджетные гранты и так далее. И, наконец, документ уже полностью согласован и после провала ТС (или провала нашего членства в ТС) он преспокойно мог быть подписан. В отличие от Таможенного союза, Соглашение об Ассоциации решало конкретные задачи для нашей экономики, открыв для нас 500-миллионный рынок и обеспечив дополнительные финансовые потоки в виде грантов.
Также примечательно, что в годы правления Кочаряна — 2004-2007гг, ЕС в структуре внешней торговли Армении занимал 35-39%, тогда как сегодня — 28%. Россия и СНГ имели значительно меньший удельный вес — 24-29%. Начиная с 2008-го года это соотношение изменилось: Армения начала увеличивать объемы своего экспорта в Россию. И те товары, которые мы стали экспортировать в Россию, имели бы возможность быть экспортированы в страны ЕС с подписанием Соглашения об Ассоциации. Так что для Армении открылись более серьезные возможности с подписанием Соглашения об Ассоциации, об экономическом аспекте которого Р. Кочарян умалчивает, и этот процесс с самого начала считает ошибочным.
