В Армении в вопросе Крыма одновременно стала известна позиция власти и не власти: обе признают референдум Крыма, признают как право на самоопределение. Кстати, что характерно, «признание» властей было даже менее конкретным и более размазанным, в виде лишь телефонного разговора с Путиным, чем сил не у власти – АНК.
Но дело, конечно, не в этом, тем более, что власти даже под такими размазанными формулировками не сумели скрыть своей лояльности в вопросе Крыма по отношению к России, что было отражено в заявлении посла Соединенных Штатов в Армении Джона Хефферна, в котором он выразил сожаление по поводу заявлений Армении, сделанных в связи с событиями в Крыму. Если прибавить к власти и не власти еще и заявления Карабаха и концерт, который, не понятно зачем, был организован в Карабахе по поводу Крыма, то вырисовывается целостная картина. И по этой картине складывается нелестное мнение об Армении.
Фактически, в Армении удостаивается тотального одобрения экспансионистская политика России, которая встречает жесткое сопротивление на Западе. Дело здесь совершенно не в том, что Армения должна быть не с Россией, а с Западом. Можно с уверенностью утверждать, что очень многие станут представлять проблему именно в таком свете, то есть, если кто-то жалуется на проявленную Арменией по отношению к действиям России лояльность и одобрение, то ему автоматически приписывается мысль, что Армении следует быть заодно с Западом.
Такая подмена порядка вещей, высказываний, принципов и мнений является для армянской действительности обычным и простым явлением, которым прикрываются все, у кого нет доводов для обоснования собственной позиции. В таком случае остается приписать оппоненту принадлежность к чему-то и таким образом оправдать или защитить собственную «принадлежность» — принадлежность к имперской политике России.
Ясно, что в Крыму не существует самоопределения. Самоопределение, конечно, приветствуется, однако в Крыму самоопределения нет, так как самоопределение не начинается захватом парламента Крыма и правительственных органов российскими спецотрядами в масках. Однако не стоит вдаваться в подробности, тем более, что после этого последовали различные и разнообразные пропагандистские речи. Здесь есть одно важное обстоятельство – Армения в данной ситуации, как никогда, должна была придерживаться нейтралитета. И то, что нейтральный подход в данном случае был бы оптимальным, мы уже имели повод убедиться на примере Грузии, когда Армении удалось сохранить нейтралитет по части Абхазии и Южной Осетии. И если перед нами не Грузия, а Украина, если у нас нет проблем с сухопутными дорогами, которые были в случае с Грузией, то это еще совсем не значит, что нет также необходимости в нейтралитете. Так как дело здесь совершенно не в сухопутной границе, а в геополитической атмосфере, как сути проблемы.
Более того, в Грузии проблема не стояла так остро, как в Украине, следовательно, нейтральная позиция Армении в случае с Украиной была необходима. Так как здесь столкнулись два геополитических полюса. Оставим в сторону соотношение сил и ресурсов. Здесь столкнулись два полюса, решаются вопросы влияния не в настоящий момент, а в разрезе нескольких последующих лет. Предсказать результат этой борьбы крайне сложно, почти невозможно, так как ничего нельзя исключить, и даже возможен вариант, когда непосредственное столкновение проистекает в рамках каких-то теневых соглашений.
Выступать в подобной ситуации в пользу признания референдума Крыма, то есть с публичными заявлениями по одобрению действий России, означает броситься в водоворот, где даже у самых хороших пловцов нет шансов. А то, что Армения не умеет плавать, мы убеждались неоднократно, самый очевидный случай можно продемонстрировать на примере истории с Таможенным союзом.
Более, чем опасно то, что в Армении эту позицию поддерживают не только власти, но и так называемая оппозиция. В условиях, близких к идеальным, оппозиция должна была бы, как минимум, обеспечить принципиальный баланс. Конечно, речь идет не о формальных, искусственных различиях. Различие в принципах должно быть естественным, политическая оппозиция в стране должна естественным образом отличаться от власти различием позиций в принципиальных, ключевых вопросах, мировоззрений, восприятия мира, логики геополитики и внешнеполитических событий.
Крым разоблачил в Армении важный факт однородности политической системы, в сущности, преступной однородности, так как озвученные принципы ставят под удар как авторитет, так и безопасность Армении в передовом секторе мира – на Западе, лишний раз демонстрируя, что Армения с двух сторон – власти и оппозиции, оказалась под российским влиянием. А когда авторитет и безопасность государства ставятся под удар вкупе со своей независимостью, то это уже преступление. Ведь именно поэтому политика власти и квалифицируется как преступная.
