Собеседник Первого информационного – руководитель Центра региональных исследований, политолог Ричард Киракосян.
— Господин Киракосян, на днях на Генеральной ассамблее ООН состоялось голосование по резолюции, касающейся территориальной целостности Украины и проведенного в Крыму референдума, и голос Армении «против» удостоился шквала неодобрения. Я бы хотела обсудить голосование РА также с другого угла зрения.
Фактически, Армения проголосовала против территориальной целостности Украины, принципа, который, как приоритетный принцип на той же Генеральной ассамблее ООН неоднократно был использован против Армении в рамках Карабахского конфликта. Насколько, по-Вашему, может быть оправдана данная позиция о том, что Армения не могла проголосовать иначе?
— Точно могу сказать, что подобное голосование Армении на Генеральной ассамблее ООН было серьезной ошибкой, признаком слабости Армении. Однозначно, что в данной ситуации правильным было бы воздержаться при голосовании, однако Армения уступила и проголосовала в пользу курса России. И, сделав ошибку, присоединилась к таким странам, как Северная Корея, Судан или Куба, то есть заняла неверную историческую позицию.
Здесь есть две тенденции. Первая заключается в том, что было необязательно, чтобы голосование Армении было направлено против территориальной целостности Украины. На самом деле, голосование Армении было не против Украины, что хуже – это было голосованием в знак подчинения и исполнения воли России. И это стало последним шагом в веренице других шагов, которые ослабляют и дестабилизируют независимость и суверенитет Армении. Этими шагами внешняя политика Армении отступила на шаг назад, и это можно считать регрессом.
Вторым важным фактором является то, что не относится к Карабаху, вопросу самоопределения наций или территориальной целостности. Проблемы Карабаха и Крыма сильно отличаются. Утверждение того, что вопрос НК идентичен крымской проблеме, все больше ослабляет справедливость правовых основ Нагорного Карабаха. Крым принял подобное решение не для того, чтобы обрести независимость, а для того, чтобы присоединиться к третьей стране. И это является одним из многочисленных факторов, которыми проблемы Нагорного Карабаха и Крыма отличаются друг от друга, и это явилось результатом плохого неправильного поведения властей Армении.
— Господин Киракосян, могла ли Армения, по Вашему мнению, проголосовать в поддержку украинской резолюции?
— Нет, я считаю, что, принимая во внимание обстоятельства, голосование Армении в поддержку было бы нецелесообразно. Воздержание при голосовании было бы верным решением, и всего за день до голосования МИД Армении уже выступило именно с таким заявлением. Именно, исходя из этого, предполагается, что существовало сильное российское давление, что еще больше ослабляет и ухудшает положение Армении.
— Посол Украины в Армении Иван Кухта перед голосованием под предлогом командировки выехал в Киев, хотя и ходили слухи, что Киев отозвал своего посла для совещаний, однако, посол до сих пор не вернулся. Как, по-Вашему, отразится это голосование на армяно-украинские отношения, когда для Киева в, том числе, очевидно, что РФ контролирует отношения РА, в том числе и с третьими странами?
— Однозначно, власти Украины справедливо удручены поведением Армении, они отозвали своего посла в Армении, выразили недовольство в Киеве послу Армении в Украине Манукяну. Однако власти Украины четко заявили, что не желают ухудшать отношения с Арменией, и они хотят продолжать двусторонние отношения, но, ради справедливости следует отметить, что проблем в отношениях между двумя странами нет ни в Киеве, ни в Ереване – эта проблема заключается в Москве, если Москва позволит вилять и маневрировать в отношениях с Украиной, так и будет.
И последнее, это опасно в том смысле, что Украина может еще больше сблизиться с Азербайджаном, в том числе и в смысле поставок оружия Азербайджану со стороны Украины, в качестве мести по отношению к Армении. Москва явно делает то, что соответствует ее интересам, однако, не всегда интересы Москвы совпадают с интересами Армении. Бросается в глаза также то обстоятельство, насколько неподготовленным оказался наш посол в Украине.
— Господин Киракосян, Вы в своей речи отметили также, что это голосование отражает уровень суверенности и независимости Армении. Как, по-Вашему, отразится это на статусе Армении, как одной из сторон в переговорах по Нагорному Карабаху, а также на то, как воспринимается Армения со стороны Запада?
— Безусловно, только отрицательно. На самом деле восприятие намного важнее, чем действительность. Но эта негативная тенденция началась с 3-го сентября. Необходимо отметить, что армянское отношение к проблеме Украины стало индикатором того, что со стороны Запада существует недостаток доверия и искренности по отношению к Армении. Даже Молдова, Беларусь и Узбекистан находятся на более сильных позициях в отношении кризиса в Украине, чем Армения. И, принимая во внимание то обстоятельство, что президент России Путин не признает границ и ограничений, необходимо ожидать, что негативное отношение, которое есть в отношении РФ, отразится в том числе и на Армении. Иначе говоря, Армении грозит оказаться в неверном историческом лагере и окажется за новым железным занавесом, создаваемым Путиным.
— В последнее время, особенно после аннексии Крыма, все больше говорится о том, что у России есть претензии по отношению к НК. Об этом говорили даже русские. Достойно внимания также, что Жирайр Липаритян отозвался о конфликте в НК, акцентируя внимание на Лачине и ссылаясь на документы об интернационализации Лачина, добавив, что Лачин будет использоваться также со стороны русских, и осуществляя тем самым контроль, в том числе, по отношению к НК. Знаете ли Вы, что существует документ об интернационализации Лачина, и являются ли по-Вашему реалистичными сценарии по данному поводу?
— К счастью, они не актуальны еще с 1990-ых годов. Господин Липаритян является прекрасным историком, но это уже история. В сегодняшней ситуации основной угрозой является то, что Россия может применить новую политику в связи с приобретением новых рычагов давления на НК. Не будем забывать, Россия является первым поставщиком оружия, как в Армению, так и Азербайджан. Одновременно с этим, необходимо отметить, что армяне одержали победу в карабахской войне не благодаря России, а вопреки ей. И из всех замороженных конфликтов лишь проблема НК является четким показателем того, что как Советский Союз, так и Россия не выступают с позиций поддержки Армении. Однако первое испытание ждет внутри Минской группы, в смысле того, в какой степени собирается Россия сотрудничать с другими представителями Минской группы. Второй вопрос заключается в том, как намерена поступить Россия, если Армения присоединиться к ТС, и какой политики она будет придерживаться по отношению к Нагорному Карабаху.
— Господин Киракосян, еще до Гааги Джеймс Уорлик на своей странице в Твиттере написал, что в Гааге намечается встреча Серж Саргсян-Ильхам Алиев. Однако она не состоялась, а затем Уорлик написал, президенты провели совместную беседу. Видите ли Вы здесь роль России, так как в прежние месяцы мы видели активное участие США в переговорах, однако, переговорный этап, запланированный после событий в Крыму, по сути, идет по другому руслу.
— Это является подтверждением того, насколько все стало плохо в политике. Когда посредники настроены оптимистически, исходя лишь из того обстоятельства, что президенты здороваются друг с другом в Гааге, показывает, насколько сократились ожидания. Также знаменателен факт, что министры иностранных дел Армении и Азербайджана недавно встретились в Москве. Это может ознаменовать восстановление российской активности и лидерства, как происходило, например, во времена правления Медведева. Проблема не только в России. Проблема заключается также в отсутствии политической воли в Азербайджане, когда перед любой дипломатической встречей азербайджанская сторона решает напасть на Нагорный Карабах или Тавушский регион Армении. И должна существовать цена, которую Азербайджан заплатит за подобное плохое отношение. Неэффективно и несправедливо осуждать обе стороны, когда нападения совершает только одна из сторон.
— Вы, а также международные аналитики, утверждаете, что Минская группа уже неэффективна, что посредники не выполняют свою миссию. Возможно ли, что Россия, выйдя из этого формата, полностью возьмет в свои руки и попытается самовольно решить конфликт Карабаха?
— С одной стороны, необходимо отметить, что группа Минска является единственной существующей дипломатической трибуной. Будет хорошо, если Россия останется в процессе, будет намного опаснее, если она выйдет из него. Но если даже следующим сопредседателем Минской группы станет сам Иисус Христос, я не думаю, что там будет зафиксирован прогресс, так как реальная проблема должна быть решена с участием всех сторон конфликта. Посредники могут помочь только в случае, если стороны конфликта хотят решить этот вопрос. А дипломатическая стратегия Азербайджана является ни дипломатической, ни стратегической. Она является максималистской. Они хотят все и еще больше. Как можно проводить переговоры с таким партнером? На самом деле, у Армении нет мирного партнера.
— Вы считаете более эффективными прямые переговоры, то есть Алиев-Саргсян без посредников, хоть и говорите в то же время об отсутствии политической воли в Азербайджане?
— Я считаю, что у Армении более сильные позиции, чем у Азербайджана, и в этом смысле Минская группа является удобной трибуной. А также Минская группа является довольно эффективной в том смысле, что она выявляет и освещает те проблемы, которые существуют в переговорном процессе. Иными словами, давление намного сильнее на Азербайджан, чем на Армению, и справедливо.
— То есть, по Вашему мнению, США и Франция смогут удержать эту победу?
— Группа Минска похожа на самолет на автопилоте. Долгие годы не было сделано никаких политических вкладов со стороны США и Франции. И мы не должны ожидать каких-либо вложений, пока еще обе стороны находятся довольно далеко друг от друга. На самом деле в последний раз США были вовлечены в мирный процесс в 2001-ом году.
— Господин Киракосян, мы видим, что Запад пытается ограничить агрессию России, рассматривая альтернативные запасы энергоносителей, поставляемых РФ в Европу, однако видим также, что Германия не выражает готовности в этом вопросе, что удерживает Европу от серьезных шагов против России. Насколько далеко заходят претензии России в регионе в подобной ситуации безликости Запада?
— Во многих случаях это является вопросом, на который не может ответить даже президент России. Если мы рассматриваем стратегию России в вопросе Украины или Крыма, то это больше импровизация и результат принятия мгновенных решений. Это напоминает мне решение, принятое четырьмя политическими партиями Армении – проводить митинги 3 дня подряд, так как в обоих случаях есть 3 похожих фактора. Первое – это представление, шоу, второе — то, что в обоих случаях это поведение является результатом слабости и разочарования, и третье – это то, что как путинская Россия, так и 4 оппозиционные партии Армении пытаются пойти вспять и изменить кое-что в истории, однако, это не работает. Иначе говоря, они пытаются реанимировать умерших и переделать прошлое. Никто из них не является современным и эффективным с точки зрения будущего.
— На днях в грузинской прессе была распространена информация, которую распространил Константин Гамсахурдиа, она заключается в том, что в Тбилиси этнические армяне Джавахка получают российские паспорта. Этот процесс начался уже после российско-грузинской войны. И интересно, будет ли Кремль осуществлять давление на Грузию в том случае, когда ходят слухи о сближении Грузии и НАТО?
— Это правда. На самом деле, кроме Украины, мишенью России являются Молдова и Грузия. Россия здесь попытается ослабить власти Грузии, используя грузинскую Церковь и делая выпады в сторону европейских ценностей. И, по-моему, Россия попытается внести нестабильность в Грузию, используя джавахкских армян, но я не думаю, что это закончится успешно. Однако, это является угрозой как для местных армян, так и для властей Армении. Это также показывает, что для властей Армении Россия является не столь надежным партнером.
