Перед трехсторонней казанской встречей ведутся активные дискуссии о вероятности подписания возможного документа. Однако, несмотря на осуществимость всего этого, суматоха казанской встречи, по сути, может стать лакмусовой бумажкой с точки зрения внутрнней политики Армении, предназначения будущих возможных контуров, формирования общественных потребностей по отношению к этим перспективам.
Что же получается? По сути, получается такая ситуация, что две основные силы политического поля Армении – Конгресс и власть, в плане урегулирования нагорно-карабахского конфликта выступают под одним и тем же углом зрения, то есть, заявляют о готовности пойти на компромиссное урегулирование. Более того, даже обозначаются определенное соперничество в этом смысле. Тем временем, трудно представить какой-либо компромиссный вариант, исходящий из интересов государства, особенно в условиях того государственного потенциала, то есть в условиях истраченного государственного потенциала, который в настоящее время существует в Армении.
Если деградация страны находится в глубокой стадии, просто неприемлемо пойти на какой-либо компромисс, так как это может сыграть роль разрушительного фактора, ресурс приостановления которого государство не имеет. И вот, в этих условиях довольно тревожным фактором считается мирное согласие компромиссных вариантов, по сути, двух политических полюсов, достигших политической доминантности. Проблема в то, что оппозиция в данном случае должна была присвоить противоположную позицию и отвернуть какое-либо соглашение в вопросе Карабаха, пока в Армении не решен вопрос о легитимности конституционности и власти.
Более того, это было бы не только хорошим проявлением государственной тактики, власть просто сказала бы, что не может ничего подписать, так как оппозиция просто не простит ей, а было бы логичным шагом оппозиции, борющейся за конституционность Армении, когда первичным считается удаление раковой опухоли государства, и только потом – вопрос лечения отдельных органов. Если весь организм болен раком, скажем, нелогично заниматься лечением или удалением какого-либо органа. Прежде всего, нужно удалить очаг опухоли, и только потом рассмотреть состояние органов и возможные варианты действий.
Это должно было стать откликом нынешнего этапа, в то время как мы видим обратное, и здесь действительно есть над чем задуматься как для общества, так и для оппозиции, а также для власти, так как ситуация такая, что для нас должно быть все более заметным процесс ускорения всеобщего падения, о чем свидетельствует до-Казанская ситуация.
