Собеседник Первого Информационного – Алексей Власов, российский политолог.
— Оптимистичные оценки со стороны международного сообщества, звучавшие до казанской встречи, свидетельствовали о том, что от этой встречи ожидался перелом, однако встреча не была переломной, и не был подписан документ касательно основных принципов. Как Вы оцениваете казанскую встречу в этом контексте?
— Это была относительная неудача в ходе переговорного процесса, так как была надежда на то, что подпишется документ конкретными договоренностями, а не просто сделают заявления касательно продолжения переговоров. Это обусловлено рядом причин, и, пожалуй, не удалось сблизить позиции сторон настолько, чтобы было возможно подписать те документы, которые были предусмотрены, и которые активно публикуются в армянских оппозиционных СМИ. Хорошо, что стороны хоть договорились продолжить переговорный процесс, но на данный момент это единственное, на что можно надеяться.
— Перед казанской встречей французский сопредседатель Минской группы ОБСЕ во время слушаний Европарламента заявил, что если в ближайшем будущем основные принципы не будут приняты, то сопредседателям придется представить новую концепцию. Исходя из всего этого, можно ли сказать, что Мадридские принципы окончательно похоронены?
— Думаю, что после казанской встречи посредникам необходимо достичь некого общего решения, связанного с представлением о дальнейшем развитии переговорного процесса, необходимых для принятия решения инструментах. Основные вопросы, связанные с переговорным процессом по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, все еще возложены на Москву, однако и Москва руководствуется тем мандатом, который предоставила ей Минская группа. Если Баку и Ереван не могут договориться и придти к конкретному решению, то необходимо принять новую схему, но в любом случае, это не касается Мадридских принципов, они останутся неизменными, поскольку являются фундаментальной основой переговорного процесса.
Возможно, сменятся инструменты процесса урегулирования, в том числе – будет усилено дипломатическое давление на стороны конфликта. На мой взгляд, затягивание с принятием решения увеличивает риск, что нежелательно как для Армении и Азербайджана, так и для России.
— Вы заговорили о давлениях. Можно ли предположить, что после казанской встречи будут давить именно на Азербайджан, учитывая тот факт, что единственная причина неподписания документа – Азербайджан?
— Я думаю, что здесь, в первую очередь, до формата давления и решения направления, посредники должны уточнить, что именно они хотят, и какова будет профессиональная обязанность переговоров, чтобы добиться тех условий, при наличии которых мадридские принципы будут реализованы. То есть, вопрос не в том, на кого должно применяться давление – на Баку или на Ереван, а нужно определиться с тем, чего хотят увидеть посредники в качестве окончательного результата переговоров?
— Господин Власов, есть мнение, что после казанской встречи российская дипломатия потерпела фиаско. Вы согласны с этой оценкой?
— Нет, я принципиально не согласен, так как Россия берет на себя самую ответственную функцию – сохранить динамику переговорного процесса, а на данный момент ни Вашингтон, ни Брюссель, ни Париж не в состоянии предложить Еревану и Баку другой формат переговоров и другую концепцию реализации Мадридских принципов. Так что, первичное посредничество Москвы в ближайшем будущем останется основным, и сказать, что Россия потерпела неудачу – неправильно. Ход процессов таков, что мы должны увидеть то, как закончится 2011 год, и, пожалуй, после этого будет возможно сделать более точные выводы.
— До казанской встречи президент Азербайджана заявил, что эта встреча – последняя возможность для урегулирования карабахского вопроса. По Вашему мнению, после неконструктивного результата этой встречи, насколько велика вероятность войны?
