Хотя сегодня вопросом номер один политической повестки дня являются конституционные изменения, тем не менее, так сказать, в «теневой повестке дня» в настоящее время совершенно другая проблема. В «теневой повестке дня» назревает проблема смены правительства или изменения состава правительства, которая также связана, так сказать, с актуальной публичной проблемой конституционных изменений.
Дело в том, что нынешнее правительство, по сути, является результатом, деятельности, даже маленькой победой неправительственного полюса, возглавляемого ППА в царукяновский период. По сути, получается, что полюс уничтожен, а маленькая победа продолжает оставаться. Причем, проблема всего лишь не в вопросе распоряжения «трофеями», а более серьезная. Неправительственный полюс расформировался в структурном плане, был устранен Царукян, но в этом полюсе Царукян, будучи ключевым игроком, был не единственным игроком, и там скрещивались многочисленные интересы, которые устранением Царукяна не исчезают. И часть этих интересов продолжает оставаться в правительстве, в статусе оружия, которое висит на стене, и однажды обязательно выстрелит. И не исключено, что это оружие выстрелит в процессе конституционных изменений, скажем, каким-то образом подвергнув саботажу референдум конституционных изменений, проведение того варианта, который примет Серж Саргсян.
С этой точки зрения, судьба конституционных изменений непосредственно связана с составом правительства, и для Сержа Саргсяна назревает вопрос подготовки этого состава к конституционному референдуму, то есть, нейтрализации рисков саботажа в этом составе. В этом случае только Серж Саргсян может быть уверен в том, что неправительственный полюс был нейтрализован не только в структурном плане, но и в плане, так сказать, «метастазов» целостности интересов, которые сегодня продолжают оставаться в правительстве.
В то же время, Серж Саргсян попытается посредством кадровых изменений в правительстве обеспечить также и положительные общественные ожидания и разрядить атмосферу перед конституционными изменениями, чтобы хоть как-то сдержать отрицательные общественные эмоции, или хотя бы снизить стоимость проведения референдума. Потому что чем больше недовольство – тем больше средств нужно потратить для получения желаемых результатов.
