Эксклюзивное интервью Армянской службы Голоса Америки с заместителем директора программ по России и Евразии Центра стратегических и международных исследований (CSIS) Джеффри Манкофом.
— Несмотря на означает предложение президента Саргсяна, демонстранты не разошлись. Не ли это, что причиной протеста является не исключительно тариф на электроэнергию?
— Несомненно, причиной протеста была коррупция. Как видно, компания тратила большие суммы, что привело к накоплению долгов, и заставило повысить цены. Таким образом, даже когда президент решил отложить повышение цен, основная же причина, которая вывела людей на улицу, и которая заключается в плохом менеджменте и недовольстве людей случаями коррупции, эта причина не устранена, и хотя повышение цен было искрой, то для пожара еще остается достаточно топлива.
— Было ли произошедшее в Армении политическим кризисом? Если да, то как власти его преодолели?
— Я бы назвал произошедшее политическим кризисом мелкого калибра. Каждый раз, когда на улицах появляется большое число демонстрантов, мы можем говорить о наличии проблемы. Учитывая произошедшее за последние годы в соседних с Арменией странах, у властей Армении были все основания предполагать, что это может перерасти в более крупную проблему, однако до сегодняшнего дня этого не произошло. Плюс к этому, я уверен, власти Армении были свидетелями того, как правительство Януковича пыталось бороться с протестами на Майдане. Власти Армении не предприняли чрезвычайного давления в отношении демонстрантов.
— Некоторые аналитики прогнозируют, что эти события окажут свое влияние на ситуацию в Армении. Вы прогнозируете такую возможность, учитывая также и ожидаемые в 2018-ом году президентские выборы?
— О некотором влиянии можно говорить в том случае, если бы произошло обострение ситуации, что не заметно. На данный момент, казалось бы, протест в основном сконцентрирован в Ереване и в основном среди молодежи – а это не все население Армении. И хотя в результате протестов у страны может появиться иное политическое будущее, если нет никого, кто смог бы использовать этот момент и направил бы эту энергию на политическое поле, чего, кстати, не произошло, я считаю, что все останется как есть сейчас.
— Это был первый крупный протест, участники которого сформировались посредством социальных сетей. Не является ли это символом перемен?
— Вновь повторю, что в этом была проблема поколений. В Армении, как в многих других странах, подросло поколение, которое несравненно лучше себя чувствует в виртуальной зоне, в социальных сетях. Однако наряду с этим основная причина, как таковая, не имеет отношения к интернету или социальным сетям, а связана с коррупцией, бедностью и плохим управлением. Это – те проблемы, которые тревожат людей, независимо от форм самоорганизации. Дело в том, что наличие большой группы людей, хорошо себя чувствующих в социальных сетях, позволило еще быстрее распространить этот протест, нежели это бы произошло без социальных сетей.
— Некоторые комментаторы обвинили Запад в осторожности, комментируя события в Армении. Вы разделяете такое мнение?
— Я считаю, что сделанных Западом комментариев было достаточно. Они призвали обе стороны воздержаться от насилия, что до настоящего времени было основным требованием. Я считаю, что на Западе у части людей есть тенденция рассматривать любые антиправительственные события на постсоветском пространстве сквозь очки холодной войны, рассматривая это с точки зрения выбора между Западом и Россией. Несомненно, эти события могут перерасти в них, и в случае Украины события такими и были, однако на данный момент я не считаю, что события в Армении ведут к этому. Я считаю, что внедрение подобных глобальных политических задач в локальное событие было бы неэффективным, более того, может обострить ситуацию. В стране, где Запад не имеет большого влияния, и не имеет выбора в действиях, это может привести к серьезным последствиям.
