Заявление об окончании переговоров вокруг нового рамочного соглашения Армения-ЕС, несомненно, является одной из тех редких светлых и перспективных точек на текущем политическом этапе, которое однозначно должно приветствоваться. Тем не менее, в плане заявлений как о переговорах вокруг нового рамочного соглашения, так и об их завершении, которые прозвучали в ходе визита Сержа Саргсяна в Брюссель, достойно внимания то обстоятельство, что данный процесс для общества был закрытым.
Граждане Республики Армения, которым, по сути, и должно послужить рамочное соглашение Армения-ЕС, по той простой причине, что именно они являются подлинными хозяевами Республики Армения, подлинной Республикой Армения, в течение всего процесса переговоров не имели никакой информации. Практически понятно, что переговоры вокруг важнейших политических документы проходят в не публично, и их содержание или затрагиваемые темы не полностью подлежат разглашению – по крайне мере в текущем режиме.
С этой точки зрения, нет никаких сомнений в том, что и новое рамочное соглашение Армения-ЕС могло и судя по своей весомости – должно было иметь содержание, которое не подлежит опубликованию, то есть, в нем затрагиваются действительно важнейшие вопросы, переговоры вокруг которых должны проходить без лишнего шума. Но проблема в том, что в течение года, пока длились переговоры вокруг нового рамочного соглашения Армения-ЕС, они не имели открытой стороны – стороны, которая была для граждан видима, понятна, приемлема. Благодаря этому соглашение могло бы только усилиться, процесс еще больше бы укрепился, оказавшись вне монополии исключительно властей. В конце концов, именно этот «монопольный» характер и является причиной того, что переговоры вокруг Соглашения об Ассоциации завершились полным провалом, хотя опять же было заявлено об успешном завершении переговоров, и стороны поприветствовали этот факт. История, как известно, имеет склонность повторяться, и как правило, повторяется в виде фарса.
Отношения Армения-ЕС для Армении, для развития ее граждан и перспектив безопасности являются чрезвычайно важными отношениями для того, чтобы подвергать их риску превращения в фарс. Следовательно, по меньшей мере есть основания для вопроса: наделен ли нынешний процесс на своем, по сути, заключительном этапе, застрахован ли до доведения до логического завершения необходимым гарантийным механизмом – в отличие от предыдущего процесса? Ведь надежда или ожидания заключаются в том, что в нем нет прежних спорных пунктов, которые могли бы вызвать недовольство России. Одновременно есть и другой вопрос – может ли общество, в переговорном процессе по сути находящееся в статусе наблюдателя, к тому же наблюдателя, поле зрения которого мягко говоря ограничено, ожидать на практике получения статуса бенефициара, или же основные дивиденды рамочного соглашения будут не гражданскими, а политическими, и выиграют не граждане, а только лишь власти?
Все это вопросы, которые существенно обуславливают перспективную эффективность и видение процесса. Гражданин Армении, государственность Армении однажды уже дорого заплатили за нахождение за полями и за то, что все передали на волю властей. Повторение этого даже и в сравнительно меньших объемах оставит еще более тяжелые последствия. Тогда как от отношений Армения-ЕС гражданин Армении ожидает результата, причем результата прочного и долгосрочного.
