На прошлой неделе – в ночь на 7 апреля, американские корабли нанесли удар крылатыми ракетами по территории Сирии – 59 ракет «Томагавк» были выпущены по территории авиабазы «Шайрат» сирийских правительственных сил в районе города Хомс, уничтожив около 20 самолетов, зенитно-ракетные системы и авиационные ангары. Вашингтон заявил, что это – ответ США на применение правительственными войсками Сирии химического оружия в провинции Идлиб, в результате чего погибли десятки мирных граждан.
Комментируя новые развития в сирийском конфликте, директор Центра региональных исследований, политолог Ричард Киракосян в беседе с Первым Информационным отметил, что одна из причин для этого неожиданного решения со президента США Дональда Трампа связана со внутренней политикой США. Это не первый раз, когда в Сирии применяется химическое оружие. Экс-президент США Барак Обама начертил для Сирии «красную линию», сказав, что если правительство Сирии еще раз применит химическое оружие, то это не останется без ответа. Ричард Киракосян напоминает: в 2013 году силы Асада применили химическое оружие в пригороде Дамаска – Гуте, однако Обама не предпринял никаких ответных действий, и это было удостоено серьезной критики внутри страны. Новый президент США Дональд Трамп, начертив свою «красную линию» в контексте сирийского конфликта, хотел выделиться или отличиться от президента Обамы, показав, что он – более сильный президент.
«В военном смысле повестка Пентагона иная, она, вероятно, и не совпадает с повесткой Трампа. В любом случае, это мессидж как правительству Сирии, так и России. Это не прямой мессидж России – о том, что содействие последней правительству Асада неоспоримо. Однако в военном плане интересно то, что американские ВС были очень осторожны и сообщили российским военным, когда именно и куда будет нанесен удар, так что российские войска в Сирии не пострадали. Было принято решение целиться только по тем мишеням, где нет русских».
По словам политолога, американский ракетный удар по сирийской авиабазе еще больше увеличивает опасность дальнейшего обострения военного конфликта в Сирии, но что касается непосредственно политики США на Ближнем Востоке, то еще рано утверждать, что этой операцией США, после длившейся несколько месяцев заметной пассивности, вернулись на ближневосточную политическую арену.
«И хотя перемены в политике США возможны, но это также может быть однократным действием – в качестве исключительно ответа на применение химического оружия».
Политолог Ричард Киракосян не видит вероятия влияния сирийского конфликта на Армению или Карабахский конфликт, говоря, что опасность заключается не в обострении сирийского конфликта, а в том, в какой мере американская сторона передаст России дипломатическую инициативу в вопросе урегулирования Карабахского конфликта. «В этом контексте опасность для Армении заключается в недостаточной вовлеченности США. И исходящие из этого дипломатические шаги нашего так называемого партнера – России», — отметил Ричард Киракосян.
Фото: Photolure.
