Это – вмешательство во внутренние дела Армении, что непозволительно. Новоназначенный министр юстиции Давид Арутюнян так ответил или отреагировал на заявление посла ЕС Петра Свитальского о том, что он для усовершенствования избирательных процессов и демократии посоветовал бы подумать над тем, как повысить уровень доверия к ЦИК, отметив, что в ее состав должны быть вовлечены и представители гражданской общественности.
И вот Давид Арутюнян считает, что заявление посла Свитальского – непозволительная попытка вмешаться во внутренние дела Армении. А Давид Арутюнян несомненно человек не неопытный, чтобы наивно так полагать или случайно «оговориться». Следовательно, он, по всей видимости, выражает настрой официального Еревана. Далеко ли это ведущая логика или нет – покажет дальнейший ход событий, какие заявления еще за этим последуют, продолжит ли эта тема развиваться или нет.
Здесь примечательно то, что Давид Арутюнян всего несколько дней назад принял посла ЕС Свитальского, и обсудил с ним перспективы сотрудничества. «Давид Арутюнян назвал неотложными осуществляемые в сфере правосудия реформы и обсудил с послом возможности сотрудничества с ЕС в вышеотмеченных сферах, а также в направлении совершенствования системы электронного управления, реформы Трудового кодекса», — говорилось в сообщении, распространенном Минюстом касательно данной встречи.
Все мы понимаем, что означает сотрудничество с ЕС в вопросе этих реформ. В представлении властей Армении, сотрудничество означает финансирование, деньги. Другого Армении и не нужно, кроме, конечно, небольшой, так сказать, политической легитимности, но и это, в конце концов, тоже ради денег – чем легитимнее, тем и финансирования больше.
Таким образом, когда Европа дает Армении деньги или когда в сотрудничество предполагает деньги, вот тогда вмешательства во внутренние дела нет. Когда Европа дает Армении деньги, финансирует организацию избирательных процессов, посредством чего властям удается провести «бесшумные выборы» и воспроизвести единоличное большинство, непозволительного вмешательства во внутренние дела страны нет. Все эти вмешательства позволительны, как в известном анекдоте, когда судят человека, который обругал соседа. Все говорят, что он не имел права на это. Но подсудимый вкладывает пачку денег в Уголовный кодекс и передает судье, а тот, открыв его и увидев деньги, заявляет: уважаемые, этот человек может обругать не только вас, но и меня. То есть, были бы деньги – давайте и их, и вмешивайтесь «в наши внутренние дела» сколько душе угодно, но, как говорится – «утром – деньги, вечером – стулья».
А вот если бы, например, посол Свитальский заявил, что за каждого представителя гражданского общества, включенного в состав ЦИК, ЕС заплатят властям, скажем, миллион евро в год, то нет никаких сомнений в том, что вмешательство во внутренние дела страны одним движениям языка стало бы позволительным.
