Заявление спикера Госдумы России Володина касательно русского языка в Армении продолжает оставаться предметом бурных обсуждений, и с различных площадок продолжают звучать «причитающиеся» Володину ответы. Пожалуй, за исключением одной площадки – государственной, с которой должны были высказаться власти, официальный Ереван.
Заявления о том, что в повестке Армении такого вопроса нет – не ответ или по крайней мере не надлежащий ответ. Потому что как минимум возникает вопрос: почему эти же самые власти после известного заявления посла ЕС в Армении Петра Свитальского не удовлетворились словами о том, что в повестке Армении нет вопроса об изменении или расширении состава ЦИК. В отношении посла Свитальского была предпринята такая атака, словно он нарушил территориальную целостность Армении или ее государственную границу.
Но здесь реакция властей совершенно понятна. Дело в том, что если бы Свитальский нарушил именно территориальную целостность и государственную границу, и на его действия отреагировали бы точно так, как на заявление Володина. Но Свитальский в глазах властей нарушил нечто гораздо более важное – границу самих властей, то есть, поставил под сомнение их право быть выше закона и Конституции, посчитал их не заслуживающими доверия. Поэтому на это и последовала острая и жесткая реакция.
Конечно, затем все это улеглось, утряслось, вопрос был закрыт, так как пришло осознание того, что в конце концов скандал Армения-ЕС может навредить не только Армении, но и самим властям, и намного больше, нежели всего одно заявление Свитальского. Но в этом-то и кроется весь ключ: Володин перешел границу суверенитета и достоинства Армении своим непристойным предложением, поэтому ему всего в двух словах сказали, что на повестке такого вопроса нет. А вот если он перешел границу властей, то несомненно получил бы надлежащий ответ.
