Католикос Великого Дома Киликии Арам I с кратковременным визитом посетил Армению, а перед отъездом в Ереван в аэропорту Бейрута он затронул армянские события и сказал, что будет непростительным кровопролитие, столкновения молодежи и полиции, и необходим диалог, при поддержке президента и всех сил, представляющих народ.
Как визит Арама I, так и формулировка о диалоге примечательны на фоне предложения о диалоге президента Саргсяна, сделанного накануне. Армен Саргсян выступил с заявлением, в котором говорил о предложении организовать диалог. По крайней мере, на данный момент Никол Пашинян опроверг инициативу диалога, заявив, что, прежде всего, Армен Саргсян должен представить справку об отказе от британского гражданства, вопрос которой Пашинян поднял во время дебатов в парламенте. Представит заявление Армен Саргсян, тем самым поставив Никола Пашиняна перед определенной ответственностью, или нет?
В то же время, в целом ситуация переходит в новую фазу, где все чаще звучат призывы к диалогу, даже от власти, и даже от Католикоса Великого Дома Киликийского. В этой связи интересно, действительно ли Арам I приезжает в Ереван по поводу этих событий, или причина или повод разные, например, ближневосточные события, просто он не мог игнорировать происходящее в Ереване?
С другой стороны, здесь ситуация характерна тем, что в движение Никола Пашиняна, пусть и так сказать удаленно, вовлекается диаспора, и по сути может произойти та «репатриация», о которой с перспективой 2040 года объявлял Серж Саргсян, однако намного раньше и, так сказать, по логике «роста наоборот», то есть потоком диаспоры в Армению для того, чтобы отказать Сержу Саргсяну. Может ли этот вопрос быть в повестке дня визита Арама I в Армению, с точки зрения создания подконтрольности ситуации в диаспоре?
Во всех случаях ситуация приобретает довольно многослойный и примечательный оттенок, и создается впечатление, что более динамичные и жаркие события начали развиваться системе власти, чем на улице. Интервью Сержа Саргсяна телекомпании «Шант», в котором он, говоря о событиях на улицах, больше говорил не с обществом, а с разными крыльями правящей системы, намекая им, что проблема с выяснением или уточнением отношений с Николом Пашиняном имеет не только он, а именно они сами, то есть различные финансово-экономические группы, облеченные властью. Наконец, логика событий на улице предполагает, что рано или поздно этот вопрос назреет.
