Гражданское сообщество Армении добилось еще одного успеха: арташатский Ноно не стал директором Хосровского заповедника, как хотело Министерство охраны природы, ссылаясь на результаты якобы объявленного им конкурса.
Найдутся, конечно, люди, которые сочтут этот очередной успех гражданского сообщества ничего не значащим или даже пиаром властей, обвиняя граждан в невольном участии в этом пиаре.
Действительно, что значит провалить чье-то назначение на должность директора заповедника в стране, которая проедается «откат» за «откатом», полностью коррумпирована, потеряла суверенитет? Другое дело, если бы «ушли» в отставку Сержа Саргсяна. Не то, если он на своем месте, то изменения во всем остальном бессмысленны и излишни. В Армении такие умонастроения имеются, и они довольно распространены. Причем, они вовсе не безосновательны, т.е. не абсолютно лишены оснований.
Но есть и люди с другими умонастроениями, которые считают, что вместо бесплодных скандирований насчет отставки С. Саргсяна, вместо обвинений в адрес тех, кто не присоединяется к этому скандированию, стоит преследовать другие цели, если даже некоторых из них добиваются, а других – нет. Вместо этого успехи, пусть даже маленькие, но формируют в обществе психологию решения вопросов.
В отличие от перманентных разочарований, преподносимых общественности разнородной политической оппозицией, доводящей ситуацию даже до жертв, а потом начиная этап политических сделок, заявляя, мол, наутро проснемся в новой Армении, а потом дудят оправдания и организуют отвлекающие пиар акции, — вот в отличие от всего этого гражданское сообщество, хоть и время от времени, но дает обществу решения проблем.
Возможно, они ничего не значат в ряду более серьезных проблем Армении, однако, эти маленькие решения на самосознание и психологию общества могут оказать намного большее влияние, нежели нескончаемые лозунги, которые лишь повышают или понижают курс «сделки».
Например, если бы Армянский национальный конгресс в октябре 2011г. добился открытия у Площади Свободы хотя бы одного туалета, то это могло произвести больший общественный эффект, нежели «мудрые политические» формулы свержения С.Саргсяна и системы. Гражданские, пусть относительные, успехи содержат достаточно большой потенциал в плане накопления энергии, способной к преобразованию общественного самосознания, его кристаллизации и служению решения наиболее фундаментальных проблем.
Нет никаких гарантий, что эта энергия накопится быстро или вообще накопится. Но формула ее накопления в настоящее время действует, при всей своей относительности, намного эффективнее, нежели те формулы, которые предлагают общественности политические силы.
Конечно, во всем этом имеет значение также наличие в стране, так сказать, определенной степени политической конкуренции, наличие полюса в определенном оппозиционном оформлении – хоть и в относительном смысле. Но гражданские ячейки используют это значение более эффективно, чем сами политические силы.
И что в этом случае, пожалуй, самое удивительное, — политические силы и значительное большинство их сторонников видят в этих ячейках соперников, конкурентов и даже врагов: в тех ячейках, которые с общественной точки зрения эффективнее них используют обстоятельства новой ситуации, обусловленной их же политическим существованием. А причина такого отношения происходит из оппозиционной «элиты».
Гражданские ячейки стали для них препятствующим обстоятельством для их культуры политических сделок. Политику они используют по другой методологии, тогда как до сих пор у политического класса жизнеспособной рассматривается лишь одна методология – «методология сделок».
Посему, чем величественнее провозглашаемые цели, тем крупнее бывают сделки. Гражданская плоскость, пусть маленькими и переменными успехами, представляет опасность именно для этой методологии, и, пожалуй, поэтому подвергается попыткам обесценивания и властными, и оппозиционными кругами. Гражданственность, как методология, опасна для обеих сторон.
Для власти более предпочтителен тот метод, которым руководствуются действующие в политической системе партии, которые всегда готовы к выгодной сделке и руководствуются логикой получения всего лишь более выгодных условий, но в конце, конечно, когда уже теряют надежду на большее, всегда довольствуются имеющимся. История политической жизни периода независимости Армении, по сути, является тому примером.
Вот по этой причине для власти наиболее предпочтительно иметь дело с существующим доселе методом, нежели позволить, чтобы гражданская, надпартийная методология переросла в более глобальный процесс, против которого власть по большому счету не имеет снадобья и поэтому вынуждена хотя бы время от времени идти на уступки.
В случае максимального размаха процесса уступки власти будут наибольшими. А для оппозиции методология являет угрозу собственному месту и роли в отношениях с властью, т.к. параллельно с активизацией фактора гражданственности, если оппозиция не превращает этот фактор в партийный, ее роль для власти уменьшается и, следовательно, возникает опасность оказаться за бортом. Когда гражданский процесс станет всеохватным, власть более не предложит сделки.
Это еще одна из тех системных проблем, которые стоят перед гражданским сообществом, и рано или поздно нужно будет столкнуться с этой проблемой в лобовую, если это уже не происходит.
