Собеседник Первого Информационного – Грант Багратян, экс-премьер-министр Армении
— Господин Багратян, 1-го марта лидер оппозиции Левон Тер-Петросян выдвинул ряд экономических требований, в т.ч. экономических. Представители власти из парламента и правительства назвали их нереальными, популистскими. В таком духе выразились, в частности, депутаты из РПА Г.Саакян, Г.Минасян, А.Акопян. Представители исполнительной власти охарактеризовали эти требования как нереальные в условиях уже принятого на 2011г бюджета. В прессе были опубликованы статьи, в т.ч. журналистами, позиционирующими как независимые о том, что популизм всегда являлся характерной чертой армянской оппозиции во все времена. Вы согласны с такой оценкой власти к выдвинутым экономическим требованиям?
— Нет же, конечно! К сожалению, я впервые понял, насколько глубоко незнание экономики у членов правящей партии. В частности, увеличение минимальной заработной платы (МРОТ) от 32,5 тыс драмов до 75,0 тыс драмов, что эквиваленто $200, в сущности не приводит к каким-либо серьезным дополнительным расходам в бюджете. Ведь показатели, в частности средней зарплаты – в 110,0 тыс драмов, средней зарплаты в бюджетной сфере – около 90,0 тыс драмов и средней зарплаты в частном секторе экономики – порядка 140 тыс драмов – существенно выше, чем предлагаемый МРОТ. Т.е. когда МРОТ ниже средней зарплаты, бюджет не обременяется: вы уже людям платите больше! При этом соблюдается правило: по нисходящей – средняя зарплата больше пособия по безработице, что в свою очередь выше средней пенсии, которая выше МРОТ. Ранее никогда оппозиция так грамотно вопросы не ставила. Либо требовали радикальное повышение средней зарплаты и МРОТ, например, в 1996г. с тем, чтобы величину устанавливали намного выше, нежели значения фактических показателей, либо не понимали необходимость субординации между МРОТ и другими показателями средних доходов. Это, естественно, приводило к резкому повышению расходов уже утвержденных бюджетов без оглядки на доходную часть последнего.
Предложенный Тер-Петросяном шаг не только не потребует лишних затрат из бюджета, но также обеспечит существенные доходы. Он был предусмотрен еще в программе “100 шагов” как средство повышения доходов бюджета в результате сокращения теневой экономики. В случае налогообложения 75,0 тыс. драмов (в среднем 8-10%) бюджет сразу же получит от 82,8 до 103,5 млрд драмов дополнительных доходов. И если цифры Правительства относительно средней зарплаты, численности занятых в народном хозяйстве, безработных и пенсионеров правильны, то увеличение пенсий и пособий по безработице потребует соответственно 17,8 и 55,6 млрд. драмов. Добавьте к этому около 5 млрд. драмов на выплату компенсации жертвам и пострадавшим 1-го марта 2008г. и получите, что бюджет выиграет от 4 до 24,6 млрд. драмов! Возможно, в этих расчетах есть одна ошибка – занятые в селе и их доходы, Но, повторяю, вышеотмеченные цифры являются официальными, а данные по доходам представлены как средние. Так что безграмотность представителей и “экономистов” власти поражает.
— Вот как! А ведь республиканец Г.Саакян заявлял, что экономические требования Конгресса являются плагиатом!
— Это глупо и цинично! Если кто-то покажет хоть одно экономическое предложение оппозиции за последние 20 лет, где доходы бюджета растут больше, нежели расходы, я публично извинюсь.
— Может быть имеется в виду оппозиция 1996 года?
— Особенно в случае с этой оппозицией! Я потенциальные способности Вазгена Манукяна ценю. Но это человек, который – “специалист” во всем, но не является профессионалом ни в одном деле. Мне даже неловко сравнивать экономические программы Конгресса с предложениями Национально-Демократического Союза (партия, созданная экс-премьер-министром Вазгеном Манукяном – ред.) 1996-го года. В настоящее время в Конгрессе экономическая команда намного сильнее “команды” правительства – небо и земля. Странно, но, будучи в оппозиции, именно мы пишем экономические программы. Возьмите хотя бы “100 шагов”. Правительство уже 15 лет не в состоянии составлять хотя бы одну всеохватывающую экономическую программу. Каждый год мы получаем какие-то непонятные объемистые действий Правительства на данный год, тогда как программы все нет и нет. Премьер занят тем, что буквально звонит в различные международные организации, умоляя не разворачивать дискуссий по экономическим программам оппозиции.
— А Вам не кажется, что вашими действиями вы мешаете Правительству! Вот написали “100 шагов”, а Правительство лишили возможности маневрировать. Они же не станут реализовывать программу оппозиции?
— Да они и не могут это сделать. Придем к власти и сами же будем реализовывать наши программы. А что до Правительства, то никто не мешает им писать грамотные экономические программы и реализовывать. Если могут, конечно!
— Господин Багратян, еще людей волнует “АППА” (аббревиатура обязательного государственного автострахования в Армении – ред.). В печати была критика о том, что в “100 шагах” Конгресс сам выдвигает обширную программу развития страхования. А тут вот почему-то предлагается отказаться от “АППА”, вернуть людям деньги и т.д.
— Да, в “100 шагах” мы выдвинули широкую программу реформ в страховании. В программе пенсионного страхования Конгресса, которая не имела ничего общего с правительственной программой (последнюю, как известно, само правительство не рискнуло реализовывать), а также в самых “100 шагах” отмечены основные пути реформирования системы страхования в Армении. Достаточно отметить, что если бы за последние 15 лет страховое дело в Армении развивалось бы гармонично, то активы страховых компаний должны были быть на уровне активов банков – около $3.5 млрд. Так вот, до введения АППА, на начало 2009г активы страховых компаний составляли 11.7 млрд драмов, тогда как активы коммерческих банков — 1024 млрд драмов. Т.е. всего лишь 1,1%! Основной причиной этого является то, что за страхование почему-то отвечает ЦБ. Поймите, коммерческие банки – это “короткие” деньги, а страхование – “длинные” деньги. Как же один и тот же институт, в данном случае ЦБ, может быть в ответе за развитие обоих институтов. Ведь если из общей суммы сбережений общества больше отводится к длинным деньгам, то относительно меньше должно оставаться для коротких денег. Иными словами, если ЦБ начнет развивать страховое дело, то оно должно тормозить развитие коммерческих банков. Как же можно было это дело доверять ЦБ?
Теперь “АППА” – система обязательного автострахования в Армении. Она была разработана со стороны ЦБ. Подход Конгресса – будем страховать человека, и в этом контексте будут страхованы автомобили. По принципу “дорожной карты” Европы. Нет! Пошли, переписали плачевные законы ОСАГО России 6-7-летней давности и стали реализовывать топорным методом. Цены фиксированы, т.е.нет и не может быть конкуренции, рынок между страховыми компаниями строго распределен, рисков для них нет. Например, известно, что страховая сумма и страховая премия должны находиться в определенном количественном соотношении. Опыт показывает, что в отношении автомобилей это 1:1000. У меня студенты элементарно посчитали, что одна тысячная доля страховой суммы, т.е 1,5 млн драмов плюс 9 млн, драмов составляет 10,500 драмов. Между тем, недавно стало известно, что средняя величина страховой премии в Армении составила 36,000 драмов. Почему? Как? На каком основании с каждого из нас взяли лишних 25,500 драмов? Ведь в Армении частота аварий в 3-4 раза меньше, чем в России, т.к. средняя скорость езды меньше, дороги извилистые, загруженность автодорог ниже. До того, как ввели “АППА”, я предполагал, что, как и в случае с Россией, страховые компании, возможно, понесут такие потери, что государству придется вмешиваться. Но не тут-то было. Центробанк, который, повторяю, никакого отношения к страхованию не должен иметь – ввел такие премии, что “АППА” превратилась в настоящий грабеж народа. Но зато вот вырос ВВП, а соотношение активов страховых компаний к активам банков выросла в 3 раза. Пока…
