С 2008-го года в Армении система власти действует по коалиционному принципу. По сути, этот принцип действует с 1995-го года, поскольку в парламентских выборах, которые состоялись в 1995-ом году и, фактически, были первыми после независимости Армении, парламентское большинство было составлено предвыборным блоком Республика.
«Возможно, коалиция не состоялась вследствие того, что не было достигнуто договоренности, или еще раньше в основе требований четверки была поставлена задача замены Тиграна Саргсяна более плохим Тиграном Саргсяном…?»
То есть, поствыборная коалиция была сформирована еще до выборов, и ряд партий обосновались в этом блоке, под командованием АОД. В 1999-ом году, по сути, был коалиционный парламент Армянская Демократическая партия – РПА, в лице альянса «Единство», просто вновь в виде предвыборной коалиции. После 2003-го года коалиции были поствыборными. В чем была разница? Пожалуй, в том, что уже делалась попытка максимально приблизить их к реальности, и так сказать, наиболее натурализовать, когда сначала ситуация становилась ясной в виде реальных результатов выборов, и кто, какой вес имеет в политическом поле, и только потом эти результаты классифицировались по усмотрению верхушки пирамиды власти. Затем проходили коалиционные переговоры, распределение квот, и достигались договоренности.
С этой точки зрения, после назначения Овика Абраамяна премьер-министром, когда после решения ППА и АРФД о не вхождении в коалицию, ПОЕ заявляет о выходе из коалиции, в Армении, фактически, формируется беспрецедентная ситуация, и впервые де-факто получается ситуация, когда РПА составляет не только большинство, но и абсолютное большинство. А в чем причина того, что в настоящее время создается подобная ситуация, и власть не формирует коалицию? Здесь картина довольно неоднородная и противоречивая. В конце концов, долгое время ходили слухи относительно переговоров вокруг коалиции. Эти слухи официально не опровергали и РПА, и ППА. Возможно, коалиция не состоялась вследствие того, что не было достигнуто договоренности, или еще раньше в основе требований четверки была поставлена только задача замены Тиграна Саргсяна более плохим Тиграном Саргсяном. И все это представление было только для того, чтобы отвлечь внимание общества и экспертов, и иметь возможность четко смоделировать и спланировать макет политического поля. Мнения в этих вопросах, безусловно, разные и взаимоисключающие настолько, насколько таковыми являются политические сигналы, которые давали РПА и ППА, и отдельные их представители. Однако, судя по всему, мы имеем дело с ситуацией, когда все неоднозначно, и действительно существуют разные обстоятельства, которыми обусловлена нынешняя ситуация.
Нынешние не коалиционные отношения между РПА и ППА, безусловно, являются результатом взаимной договоренности, однако, эти договоренности вовсе не игра, не театр. Просто в случае обоюдного столкновения интересов, существуют обоюдные общности в том смысле, что эти силы являются порождением одной и той же системы, и питаются от одной и той же системы. Следовательно, сколько бы ни было противоречий, тем не менее, эти противоречия не дойдут до риска взаимного самоуничтожения. В данном случае, вариант РПА-власть и ППА-оппозиция, является следствием инстинкта самозащиты системы. Но, кроме инстинкта, существует также сознание. Эта ситуация выгодна каждой из сторон, хотя, наверно, на 100 процентов не соответствует их желанию.
Возможно, Серж Саргсян хотел бы, чтобы те ресурсы во власти, которые вложены в ППА, и которые трудно сразу изъять, в действительности были бы полностью в его распоряжении, и не было бы необходимости договариваться с Гагиком Царукяном. Гагик Царукян, пожалуй, хотел бы, чтобы его партия была абсолютным большинством парламента. Имеющий вовсе не второстепенную роль и заинтересованность в этих процессах, Роберт Кочарян, возможно, хотел бы иметь полное влияние на ППА, а ППА имела бы полную власть. Нынешний статус-кво – вовлечение ПОЕ в оппозиционное поле направлено на лишение ППА монопольных позиций в оппозиционном поле. Этим Серж Саргсян сможет в далеком будущем – во время выборов 20127 года не только усмирить, но и даже укротить политический аппетит ППА.
Таким образом, во власти устанавливается статус-кво, от чего, возможно не будут счастливы политические силы, но и не будут несчастны. Ключевым обстоятельством этой ситуации, пожалуй, является то, что довольно сузился круг политического процесса, и институты власти и оппозиции пытаются поместить в эти рамки, оставляя за рамками и маргинализируя остальные силы. Если игроки поля не смогут до 2017-2018гг продиктовать правящей системе какой-либо альтернативный политический процесс, то, пожалуй, очень высока вероятность того, что в Армении просто кристаллизуется новая модель системы власти, когда система имеет не только две головы, но и два тела, что, естественно, сделает более гибкой игру системы, и наиболее осложнит игры против нее.
