Депутат фракции «Наследие» Рубик Акопян во время парламентских брифингов заявил, что «Наследие» выступает против договора о членстве Армении в Евразийском экономическом союзе, и причина не только с антиконституционности этого договора, но и в том, что «Наследие» вообще против каких-либо альянсов, будь то Евросоюз, или Евразийский союз, поскольку это ослабляет Армению, ограничивает наши шаги и вытесняет Карабах. Как проголосует «Наследие» за договор о членстве Армении в ЕАЭС, уже, наверно, никого не интересует. Как хотят, пускай так и проголосуют. А вот мнение относительно «каких-либо альянсов», должно заинтересовать, поскольку это мнение, кажется, умело и деликатно распространяется в общественном сознании, что имеет очень опасные и далеко идущие цели. Это мнение, по сути, подтверждает, укрепляет статус-кво российского доминирования в Армении, и некоторые, возможно, выражают это мнение, искренне думая об интересах Армении, о безопасности, однако непроизвольно обслуживают ту же проблему – проблему сохранения армянского статуса-кво для России.
Попробуем подробно объяснить, почему это так, или как получается обслуживание российских интересов. Проблема в том, что Россия решила проблему отрыва Армении от цивилизованного мира, от Евросоюза в политическом плане, и насильственно присоединила к так называемому Евразийскому союзу, и сегодня уже поставила другие задачи: отрезать Армению от Евросоюза, Европы, от всего европейского, западного, от евроатлантической цивилизации также и в плане мышления. То есть, для того, чтобы сделать необратимым ЕАЭС, России нужно сделать европейское направление необратимо отвергнутым, чтобы в случае невступления в ЕАЭС, армянское общество отвергало Европу априори.
И вот, именно эта проблема решается с помощью мнения «ни ЕАЭС, ни Европа», и некоторые из тех, кто выражают такое мнение, непроизвольно обслуживают интересы России, в действительности искренне думая об Армении. Проблему вовсе не нужно сводить к тому, чтобы эти люди выступали с призывами о членстве Армении в Евросоюзе, или в НАТО.
Проблема в том, что не нужно затрагивать этот вопрос ни здесь, ни там. По той простой причине, что не поставлена задача членства в Евросоюзе, и не была поставлена и раньше, и в будущем точно не намечается.
Ассоциация с Евросоюзом и свободная торговля – не только не является членством, но и, по сути, даже в ближайшем будущем не подразумевает членство. Значит, зачем говорить «нет» перспективе, которая абсолютно не светит Армении, в том случае, когда другое направление не только было поставлено, но и, по сути, навязано Армении?
Ассоциативное соглашение абсолютно не имеет никакого отношения к членству в Евросоюзе, это был всего лишь процесс сближения торговых и политических отношений, который был необходим Армении для диверсификации безопасности, экономической и политической диверсификации, который был необходим Армении для выхода на более благоприятные позиции в вопросе преодоления региональной блокады. Другими словами, Ассоциативное соглашение для Армении всего лишь было альтернативой существующего российского доминирования.
Причем, это доминирование достигло таких масштабов, что даже при большом желании невозможно было Ассоциативное соглашение превратить в «заговорщический» процесс, заменяющий Россию. Оно полностью исходило из интересов Армении, поскольку то, что сегодня представляют, что якобы не нужно было «провоцировать Россию» – не имеет никакого отношения к интересам Армении. Разве интересы и безопасность Армении состоят в том, чтобы быть покорными и послушными, а также уязвимыми в отношении угроз и шантажа России?
Как могут интересы страны состоять в том, чтобы вопреки собственным потребностям удовлетворять волю другого государства, причем, не получая от этого никаких материальных дивидендов, имея, до зубов вооруженного с помощью этого государства вражеского соседа, который периодически реально угрожает и наносит удары по армянским позициям, причиняя потери. В этом интерес Армении?
Между тем, именно эта ситуация также необратимо впечатляется в общественном сознании и психологии (чтобы потом на каждом митинге не нужно было это повторять), когда выдвигается «тезис», что Армении никакой альянс не нужен, когда такой проблемы попросту нет перед Арменией. Этим, по сути, деликатно продвигается стратегия знака равенства вообще между Европой и так называемой «Евразией», которая ясно, что исходит из того, что в Армении уже сия «Евразия» добилась непропорционального, сокрушительного преимущества в отношении Европы, и этим, по сути, желает укрепить это несопоставимое преимущество. А этот знак равенства – просто шаг в направлении деформации общественного сознания, и этим закончится очередная, но в этом случае уже – окончательная колонизация Армении.
