Таким образом, в Национальном Собрании провалилась, инициированная Николом Пашиняном попытка начать процесс импичмента в отношении Сержа Саргсяна, и эту попытку провалила не РПА, а так называемые неправительственные силы, которые с трибун заявляют о том, что намерены осуществить смену власти.
Инициатива Никола Пашиняна показала, какие цели преследуются на площадях. РПА, конечно, провалила бы процесс, и имеет для этого все возможности, будучи абсолютным большинством, но, по сути, неправительственные силы не позволили РПА утруждаться, и они сами провалили импичмент, заявив, что нет смысла, поскольку нет возможности получения 66 голосов.
Это объяснение вполне было бы уместно, если бы не было многих инициатив тех же сил в связи с другими вопросами, в случае которых было очевидно отсутствие 66 голосов, и неизбежность провала, которые, однако, осуществлялись, а потом заявляли, что режим в очередной раз показал свое преступное лицо.
А вот в этот раз неправительственная «тройка», неизвестно почему, не дала возможность «преступному режиму в очередной раз показать свое лицо». Причем, присоединившись к инициативе Никола Пашиняна, неправительственные силы, фактически, сыграли бы в «беспроигрышную» игру. С одной стороны, они, так сказать, развеяли бы подозрения насчет того, что не присоединятся к импичменту, с другой стороны, за инициативу, как таковую, они бы не несли никакой ответственности, поскольку не они инициировали сбор подписей и заседание, чтобы нести ответственность за какое-либо продолжение на улице в случае провала.
И вот, даже в такой ситуации неправительственные силы, в частности АНК и ППА не присоединились к инициативе Никола Пашиняна, что дает основание думать, что проблема либо в личном отношении к Николу Пашиняну, хотя в таком случае, присоединившись к нему, могли поставить его в более неудобное положение, либо существуют некоторые отношения и договоренности с властями на личном поле, в рамках которых непосредственные действия, направленные на требование об импичменте, отставке, исключены, и неправительственные силы, в частности ППА, остались верны правилам этой игры.
Во всяком случае, трудно найти более рациональное объяснение тому, почему АНК и ППА не присоединились к инициативе. А то объяснение, что это было бессмысленно потому что они не составляют большинство, по сути, не выдерживает критики, при наличии подобных инициатив этих же сил.
Есть, конечно, еще один вариант: чтобы они заявили, что их прежние подобные инициативы были ошибкой, и после нескольких неудач они поняли, что такие шаги бессмысленны, и отказались от таких методов работы. Но на армянском политическом поле практика признания ошибок считается недостойным занятием, признаком слабости. Тем более, излишне говорить о признании преступных ошибок, таких, как, скажем, фальсифицированные выборы, чем отличились в некоторых эпизодах своей биографии силы, которые делают заявления о формировании власти посредством справедливых выборов, которые даже полусловом не хотят признаваться, что каждый в свою очередь в Армении фальсифицировал выборы, и сейчас осознает, что фальсификация выборов – это просто преступление.
Причем, такие признания – публичные, перед обществом, прося прощения у общества, по сути, могли сказать намного больше, и отсутствие таких признаний и извинений говорит больше о политической силе, делающей заявления о борьбе за справедливость в Армении, чем присоединение или неприсоединение к импичменту.
