АНК, ППА и «Наследие» договорились вокруг встречи на уровне лидеров, которая состоится 15-го февраля, и в ходе которой обсудят «действия общенародного движения».
Эта встреча следует за гражданско-политической конференцией, созванной Гагиком Царукяном, в ходе которой выступление Царукяна, по сути, было именно о действиях этого движения. Возникает вопрос: какие действия обсудят трое лидеров во время их отдельной встречи. Или же, возможно, речь идет о различных движениях и различных действиях, которые разворачиваются параллельно.
После конференции Гагика Царукяна впечатление об определенности в каком-то смысле развеивается на фоне информации о встрече трех лидеров, потому что возникает несколько вопросов по части взаимосвязанности того же формата «тройки» и подходов, озвученных на конференции Царукяна.
В частности, принимают ли АНК и «Наследие» подходы Царукяна вокруг коалиции, очередных выборов, вообще тактики. Если принимают, то, как себе представляют осуществление этих предложений, например, формирование коалиции, свою роль и участие в этом процессе.
Примечательно, что АНК, оценивая выступление Царукяна на конференции, заявила, что впервые, фактически, он говорил о внеочередных выборах. То есть, АНК таким образом, в каком-то смысле намекнула, что готовность создать коалицию и пойти на очередные выборы не нравится ей. Компромиссным решением здесь может стать то, что ППА восстановит формат митингов, о чем заявил в своем выступлении Гагик Царукян.
Однако перед встречей трех лидеров состоялось не только выступление Царукяна, но и то, что произошло после этого – насилие в отношении представителя ППА, которое, несомненно, обязывает ППА на какую-либо ответную реакцию.
Понятно, что речь идет не об ответном насилии, а о действиях, которые будут, так сказать, в политическом поле. А здесь ситуация уже становится такой, что ППА нуждается в опытных партнерах. И если после выступления на конференции Царукян, по сути, занимал прочные позиции перед встречей с лидером АНК («Наследие» не на уровне лидера, но все же участвовала в конференции, в отличие от АНК), то в сложившейся ситуации Гагик Царукян, наверно, будет нуждаться в поддержке Левона Тер-Петросяна, или хотя бы в консультации относительно действий в подобных ситуациях.
В конце концов, кто, если не Левон Тер-Петросян в последние годы чаще всех оказывался в подобной ситуации, когда применялось насилие в отношении представителей его партии, включая убийство 1-го Марта. ППА с этой точки зрения всегда была, так сказать, по ту сторону окопа, или, по крайней мере, не на той стороне, где были пострадавшие.
Но вместе с этим, Тер-Петросян, по сути, в любом случае, так и не смог найти адекватные применному насилию методы, чтобы дать ответ, и с этой точки зрения, он может пригодиться Царукяну только, так сказать, в номинальном смысле, а в методическом плане вопрос на другом поле, на поле власти-ППА. А здесь, Царукян, кажется, никого «не впускает», осознавая, что именно это является его возможностью стать фактором.
С этой точки зрения, не случайна также московская встреча Роберта Кочаряна и Овика Абраамяна после выступления Гагика Царукяна, которым также нужно полностью понять ареал отношений Царукян-Саргсян.
В этом контексте очень интересно также то, что после произошедшего ППА избежала прямого требования отставки начальника полиции, во всяком случае, пока. Это может свидетельствовать о том, что ППА в вопросе этого требования не уверена в достаточной политической поддержке.
Интересно заявление Арама Манукяна из АНК о том, что если бы два месяца назад была такая жесткая реакция, возможно, ситуация не привела бы к новому насилию. Манукян имеет в виду насилие в отношении себя, которое, безусловно, несравнимо с насилием в отношении члена ППА Артака Хачатряна, но, тем не менее, подняло довольно много шума. Представитель АНК, фактически, намекает на то, что ППА в вопросе этого насилия не поддержала АНК.
Это также довольно тонкий элемент в сложившейся ситуации, и показатель недостаточного уровня взаимного доверия.
