В эти дни в России отмечают годовщину присоединения Крыма. Год назад и сегодня в Армении экспансионистская политика России удостаивается тотального одобрения. Дело здесь не в том, что Армения вместо России должна была быть с Западом. Можно не сомневаться в том, что многие будут представлять проблему именно так, то есть, если кто-то недоволен одобрением и лояльностью, проявленной в Армении на всех уровнях ко всем действиям России, то ему автоматически приписывается мнение, что Армения должна была «быть с Западом».
Такое искажение вещей, выражений, подходов и мнений для армянской реальности вполне обычное и простое дело, этим защищаются все те, у кого нет аргументов для основательной защиты собственной позиции. В таком случае остается всего лишь другим приписывать какую-то принадлежность, и таким образом, оправдать, или защитить собственную «принадлежность» к имперской политике России.
Ясно, что в Крыму не было самоопределения. Самоопределение, конечно, приветствуется, но в Крыму не было самоопределения, потому что самоопределение не начинается с захвата парламента и правительственных органов Крыма российскими спецназовцами в масках. Но не будем вдаваться в подробности, тем более, что после этого были различные и разнообразные пропагандистские потоки. Здесь есть одно важное обстоятельство: Армения в данной ситуации, как никогда, нуждалась в нейтральности. И то, что нейтралитет в данном случае, был бы наилучшим подходом, мы уже смогли убедиться на примере Грузии, когда Армении удалось сохранить нейтралитет по части Абхазии и Южной Осетии. И если перед нами не Грузия, а Украина, если у нас нет проблем с путями сообщения, которые могла бы создать Грузия при ином стечении обстоятельств, то это еще не означает, что нет также и необходимости в нейтральности. Потому что здесь дело вовсе не в факторе путей сообщения, а в геополитической атмосфере, в сущности проблемы.
Более того, в Грузии проблема не была до такой степени обостренной, чем в Украине, следовательно, нейтральная позиция Армении в вопросе Украины была более чем необходима. Потому что здесь столкнулись два геополитических полюса. Соотношение сил, соотношение ресурсов оставим в стороне. Здесь столкновение двух полюсов, решается проблема влияния для будущих нескольких лет. Исход этой борьбы крайне трудно предугадать, почти невозможно, потому что ничего нельзя исключить, и даже может быть и такой вариант, когда столкновение происходит в рамках каких-нибудь теневых соглашений.
В этой ситуации позиция Еревана относительно Крыма, то есть, публичные заявления об одобрении действий России, означает просто броситься в омут, в котором даже самый хороший пловец не имеет шанса. А то, что Армения не умеет плавать, мы уже убедились много раз.
Более чем опасно то, что в Армении такой была не только позиция властей, но и так называемой оппозиции. В идеальном случае, хотя бы оппозиция должна обеспечить в стране противовес для подходов. Конечно, здесь речь идет не о формальных, искусственных различиях. Различие в подходах должны быть естественными, в стране политическая оппозиция должна отличаться от властей, отличаться вокруг позиций, мировоззрения, логики геополитики и внешнеполитических событий в ключевых вопросах.
Год назад Крым раскрыл в Армении важный слой однородности политической системы, причем, по сути, преступной однородности, потому что озвученные подходы ставят под удар как авторитет Армении, так и безопасность в ведущем секторе мира – на Западе, еще раз показывая то, что Армения в лице властей и оппозиции оказалась под российским влиянием. А когда авторитет государства и безопасность ставятся под удар, а в пакете также и независимость, то это уже преступление. Ведь именно поэтому политику властей мы охарактеризовали преступной.
