Президент США Барак Обама в своем очередном послании по случаю 24-го апреля, как и ожидалось, особенно на фоне информации последних дней, в очередной раз избежал слова «Геноцид».
В целом, послание президента США по содержанию особо не отличалось от посланий прошлых лет, и, по сути, повторялись те акценты, которые президент США использовал многие годы, одновременно намекая, конечно, что произошедшее он считает геноцидом, и позиция, которую он выразил еще, будучи сенатором, не изменилась.
То есть, Барак Обама четко намекает на то, что проблема в политике, и именно этим обусловлено то, используется ли термин геноцид, или нет. Дело в том, что послания относительно 24-го апреля, будь то в случае США, или других государств, мы рассматриваем в преимущественно эмоциональной плоскости, а на каком уровне мы смотрим на политическую сторону, очень трудно сказать.
В конце концов, следует понимать одну простую истину: как бы мы по-человечески, на эмоциональном уровне справедливо не требовали от какого-либо субъекта в мире, в том числе и единственной сверхдержавы — США справедливой и полноценной позиции относительно Геноцида армян, как бы мы на человеческом, эмоциональном и моральном уровне справедливо не указывали на обязанность мира, особенно в случае предварительных обещаний, тем не менее, мы обязаны понимать, осознавать, воспринимать то, что проблема признания Геноцида армян для США, и вообще, для какой-либо страны, структуры, признавшей, или не признавшей Геноцид, всегда была, есть и остается преимущественно политической проблемой, и даже человеческие, моральные и эмоциональные компоненты подчиняются политике, политическим целям и стратегии.
Мы сами будем обманывать себя, если попытаемся убедить себя в обратном. Значит, это означает, что мы должны оценивать политическую ситуацию не эмоциональными оценками, и делать вытекающие оттуда выводы, чтобы понять, например, почему США избегают признания Геноцида, какие факторы там существуют, вообще, каковы наши действия в широкой стратегии, каковы наши окончательные цели, какова роль международного признания Геноцида в рамках государственной стратегии. В соответствии с этими рамками, мы должны сформулировать для себя, что мы ожидаем от США или других государств. Тогда, возможно, мы начнем более спокойно относиться ко всему этому на эмоциональном уровне, и более рационально работать, как с США, так и вообще, с каким-либо субъектом, потому что международное признание Геноцида – это одна из наших главных проблем, но всего лишь одна, и просто не может случиться так, чтобы наше государство существовало для этой проблемы, а не проблема для нашего государства. И в соответствии с этим, нравится ли нам это по-человечески, или нет, мы не должны действия какого-либо государства рассматривать в целом, в многообразии интересов, и измерять именно в этих широких рамках.
Это особенно важно в случае, безусловно, лидирующей в мире сверхдержавы США. Если непризнание США у нас по-человечески вызывает недовольство, то с точки зрения государственности оно должно вызвать всего лишь анализы, заключения, выводы, оно должно для нас стать важным ориентиром с точки зрения международной ситуации, мировой политики, геополитики, и в этом смысле мы должны измерять наши шаги и стратегию.
Сегодня очевидно, что назревают интересные события вокруг армяно-турецких отношений, назревают и в российских, и в американских стратегиях. Для нас должны быть важными эти проблемы, и мы должны переоценить наше поведение, нашу роль и место в контексте именно этих проблем, и послание Обамы с этой точки зрения для нас должно быть одним из определенных индикаторов.
