Комиссия по этике общего собрания судей и дисциплинарным вопросам отклонила заявление омбудсмена Карена Андреасяна, которым он потребовал возбудить производство в отношении судьи суда общей юрисдикции административных округов Норк-Мараш Мнацакана Мартиросяна (Мацо). Об этом сказал сам Мнацакан Мартиросян, хотя из офиса омбудсмена пока не подтверждают, объяснив тем, что они еще не получили главный ответ из судебного департамента.
Напомним, что омбудсмен при изучении дела, касающегося Артура Айвазяна, выяснил, что Мартиросян вышел за рамки полномочий, предоставленных законом, и допустил явное и грубое нарушение положений части 1-ой статьи 7-ойц, части 1-ой статьи 429-ой, статьи 358-ой Уголовного кодекса РА, вследствие чего были нарушены положения Конституции, установленные статьями 5-ой, 18-ой и 19-ой.
Кроме того, омбудсмен считает, что решение об отклонении жалобы Омбудсмена не было должным образом обосновано.
«Таким образом, принимая за основу вышенаписанное, мы считаем, что судья суда общей юрисдикции административных округов Норк-Маравш Мнацакан Мартиросян допустил явное и грубое нарушение судебных норм, что в соответствии с пунктом 2-ой, части 1-ой статьи 153-ей Судебного кодекса РА, является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности»,- написал Омбудсмен в заявлении, направленном дисциплинарной Комиссии общего собрания судей.
Однако комиссия отклонила заявление, посчитав, что нет оснований для возбуждения производства.
Интересно то, что Мнацакан Мартиросян является членом этой комиссии, и предполагалось, что вряд ли эта комиссия привлечет его к дисциплинарной ответственности, независимо от того обстоятельства, что Омбудсмен четко отметил основания.
Да и потом, указанный судья в системе известен, как исполняющий заказы властей по громким политическим делам, более конкретно, как судья политических заказов. Он стал более известен обществу после 1-го Марта расследованием дела «7», и опубликованием приговоров, считающихся очевидным заказом. После этого он расследовал дело находящегося почти год после 1-го Марта в подполье Никола Пашиняна, а затем, и активистов АНК, по всем делам вынося обвинительные приговоры.
Выступившая в качестве адвоката по вышеуказанным делам Лусине Саакян тоже в беседе с Первым Информационным отметила, что, во-первых, эта комиссия не могла объективно расследовать это производство, поскольку Мартироосян является членом этой комиссии. «Да и потом, учитывая личность Мнацакана Мартиросяна, и то, что в многочисленных политических судебных процессах именно он выступает как председательствующий судья, думаю, они никогда не смогут быть объективными в вопросах, связанных с Мнацаканяном».
