Принятие или отклонение обсужденных в Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) антиармянских докладов является победой не Армении или Азербайджана, а результатом усилий Германии. Такого мнения придерживается украинский политический аналитик Сергей Герасимчук. В беседе с Первым Информационным он напомнил, что в этом году Германия приняла председательство в ОБСЕ, и хотя особых прорывов от председательствования Германии в этой организации говорить не приходится, но для Берлина вопросом репутации является избежание эскалации конфликтов.
«Это очевидно, что если бы резолюция была принята, это нанесло бы сильный удар как по Минской группе, так и на авторитет ОБСЕ в целом, что сегодня Германии не выгодно»,- сказал Герасимчук.
Напомним, что 26 января в Страсбурге на пленарном заседании ПАСЕ был поставлен на голосование доклад британского депутата Роберта Уолтера «Рост насилия в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана», который был отклонен соотношением голосов 7о – «против», 66 – «за» и 45 «воздержались», а также с поправками и дополнениями ПАСЕ принял доклад представителя Боснии и Герцеговины Милицы Маркович на тему «Приграничное население Азербайджана преднамеренно лишают питьевой воды». «За» проголосовали 98, «против» – 71 депутат. Воздержались от голосования по докладу 40 делегатов. В пользу принятия доклада проголосовали делегаты от Азербайджана и Турции, испанцы, французы, греки, сербы, бельгийцы и представители других стран. Примечательно, что в пользу принятия докладов Уолтера и Маркович проголосовали все члены делегаций от Украины и Грузии.
Наш собеседник в частности позицию Украины объясняет рядом факторов. Один из них заключается в том, что Армения воспринимается как государство-сателлит России, и Киев, фактически, находясь в войне с Москвой, поддерживает те инициативы, которые в представлении украинцев, противоречат интересам России.
— Господин Герасимчук, как Вы в общем оцените эти доклады о Нагорном Карабахе, особенно речь идет о докладе Роберта Уолтера, и почему европейские делегаты все же решили проголосовать против? То есть, они поняли, что принятие такой резолюции может иметь очень опасные последствия на ситуацию в зоне Карабахского конфликта?
Отвечая на этот вопрос надо учитывать ряд факторов. Первый – Германия начала председательствовать в ОБСЕ. Особых прорывов от председательствования Германии в этой организации говорить не приходится, но для Берлина вопросом репутации является избежание эскалации конфликтов. Второй – учитывая риски эскалации как минимум политического обострения в случае принятии резолюции Уолтера, Минская группа призывала воздержаться от ее принятия. Очевидно, что если бы резолюция была проголосована, то это нанесло бы ущерб как авторитету Минской группы, так и авторитету ОБСЕ в целом, в чем Германия сейчас не заинтересована. Таким образом, провал резолюции стал скорее не победой Армении или Азербайджана, а результатом действий Берлина по сохранению авторитета ОБСЕ и по сохранению статус-кво в регионе.
— Как Вы прокоментируйте голосование украинских делегатов? Получается все члены Украинской делегации проголосовали за проазербайджанский доклад.
— Что касается голосования украинской группы, то тут также надо учитывать ситуацию в Украине. Украина никогда не признавала ни Карабаха, ни Приднестровья, ни Абхазию с Южной Осетией. Позиция Украины такая же и по Косово. Все это было обусловлено тем, что Украина всегла учитывала риски связанные с Крымом. Теперь и подавно Украина будет настаивать на сохранении признанных мировым сообществом границ. После Крыма и Донбасса это будет ключевым принципом Украины на международных площадках и поддерживать тех, кто прав с точки зрения международного сообщества. Измени Киев позицию по таким вопросам, и ему будет очень трудно продолжать требовать возвращения Крыма. Сыграл свою роль и тот фактор, что Армения все чаще воспринимается как сателлит Москвы. Киев же с Москвой пребывает в состоянии де-факто войны. Поэтому, как я полагаю, наши делегаты на международных площадках в большинстве случаев будут поддерживать инициативы, которые Москву не устраивают. Я конечно не могу утверждать, но предполагаю, что если украинские делегаты будут знать, что инициатива направлена против РФ или ее сателлитов, то поддерживать такую инициативу будут даже не вчитываясь в нюансы.
— То есть можно сказать, что голосование армянских делегатов, например, по вопросу Крыма в 2014-ом, если не ошибаюсь, тоже сыграла свою роль в позиции Украины?
— Я не исключаю такого варианта, но хочу подчеркнуть — это было не проазербайджанское или антиармянское голосование. Это скорее воспринималось как в не прямой способ, очередная демонстрация требования возвратить Крым, и желание устроить демарш в отношении российской стороны. Убежден, если бы Ереван выступил с какой-либо инициативой направленной на усмирение России и ее аппетитов в регионе, он мог бы рассчитывать на поддержку Киева. Но тень, которую Россия бросает на Армению как союзник, будет играть негативную роль и в двусторонних отношениях Армении с Украиной.
