Россия не только продает Азербайджану оружие, но уже начала публиковать военные секреты Армении.
Российский военный специализированный еженедельник «Военно-промышленный курьер» (ВПК) опубликовал ряд неподтвержденных данных относительно подразделений, находящихся в подчинении вооруженных сил не только Республики Армения, но и Нагорно-Карабахской Республики – о том, где, по его данным, размещены военные части, какое у них вооружение, какое количество военной техники и так далее.
В статье, под заголовком «Форпост с вопросами» военный эксперт Александр Храмчихин оценивает военный потенциал армянской армии и ее возможную роль в случае возможной российско-турецкой вооруженной конфронтации.
«В случае конфликта России с Турцией Армения оказывается на передовой»,- такими словами начинается статья российского военного эксперта.
Минобороны Армении опровергает
Пресс-секретарь Минобороны РА Арцрун Ованнисян в беседе с Первым Информационным опроверг опубликованную Храмчиным информацию касательно армянских ВС, сказав: «Я ознакомился с этим анализом. Это – личное мнение эксперта, в котором есть сведения, которые, как всегда, не соответствуют реальности полностью. Есть множество неточностей, как бывает в случае подобных анализов».
По словам Ованнисяна, подобных анализов, конечно, много и во всех этих статьях «красной линией» проходит мысль о том, что армянские вооруженные силы имеют высокую боеготовность, что армянская армия –самая боеспособная в регионе и так далее. И, пожалуй, в этом плане можно согласиться с российским экспертом, но подробности, связанные с вооружением и другими вопросами, естественно, «не могут быть полностью правдивыми у независимых экспертов».
Кто такой Храмчихин?
Автор статьи – человек не случайный, и, естественно, не мог самовольно собрать и опубликовать такого рода информацию без, так сказать, «распоряжения сверху». Александр Храмчихин – политолог, аналитик и один из самых авторитетных военных экспертов России. Одновременно он занимает должность заместителя директора Института политического и военного анализа, который, можно сказать, действует при государственном финансировании. А это уже весьма красноречивый факт об авторе и его «анализе». Слово «анализ» мы пишем в ковичках, потому что на самом деле это не аналитическая статья, а публикация военные сведений под именем «анализа».
Работала целая агентура
Координатор программ НПО «Объединение информированных граждан», аналитик Даниел Иоаннисян говорит, что подобную информацию было бы невозможно собрать из открытых источников – будь то средства массовой информации или иные источники. Журналист не мог собрать такого рода информацию, так как нигде не публиковалось, например, где именно дислоцирован такой-то мотострелковый полк такого-то армейского корпуса, сколько военнослужащих он насчитывает или какой именно военной техникой обладает. Следовательно, Иоаннисян убежден, что в Армении было осуществлена разведывательная или шпионская операция с целью приобретения военных данных.
«Это – беспрецедентная публикация. Даже Министерство обороны, говоря о какой-либо воинской части, старается предоставлять минимум информации о дислокации этой военной части, о ее номере, я уже не говорю о вооружении, так как эта информация может быть использована потенциальными врагами против безопасности Армении. Когда организация, получающая государственное финансирование со стороны союзнического государства все это изучает и публикует, это уже – шпионский скандал. Это можно охарактеризовать как результат разведывательной операции в Армении»,- в беседе с Первым Информационным сказал Даниел Иоаннисян.
По мнению нашего собеседника, здесь действовала шпионская сеть: «Журналист не смог бы настолько тщательно и скрупулезно собрать такие сведения. Если бы мы попытались сделать нечто подобное, то попросту были бы арестованы Службой национальной безопасности. Все данные представлены с такими мельчайшими подробностями, что очевиднейшим образом здесь действовала целая агентура».
На вопрос о том, насколько это соответствует логике стратегических отношений вообще, наш собеседник ответил: «Я не представляю союзника, который публикует военные тайны своего военного союзника. Это не укладывается в рамки какой-либо разумной логики. Мы не можем представить, чтобы, например, Америка опубликовала списки вооружений всех воинский частей Эстонии или же какие подразделения входят в состав этих воинских частей».
Российский политолог, главный редактор ИА REGNUM Модест Колеров, который в действительности является одним из неофициальных «рупоров» Кремля, не видит политического подтекста в статье российского еженедельника. В беседе с Первым Информационным Колеров выразил мнение, что несмотря на то, что «Курьер» является известным изданием, в любом случае российские власти не использовали бы его с целью подачи кому-либо информационного сигнала. Наш собеседник, тем не менее, не сумел дать какого-либо разумного объяснения тому, почему и с какой целью эти данные были опубликованы. Он даже выразил мнение, что все это не является военной тайной.
«Если это военные секреты, в таком случае мы ждем официальной позиции армянской стороны. Если это – не военные секреты, то оценить их секретность может только специалист. Вы уверены в том, что все это – военные секреты? Тогда почему армянская сторона не выступает с протестом»,- вопросом на наш вопрос ответил Колеров.
Несмотря на такое утверждение Колерова, это очевидно, что Минобороны Армении так или иначе было обязанным опровергнуть опубликованную информацию, чтобы эти данные не стали официальными – независимо от того, соответствуют ли они действительности или нет. Это обстоятельство подчеркнул и Даниел Иоаннисян.
Стратегическое предательство
Конечно, нужно согласиться с пресс-секретарем Минобороны, что едва ли независимый эксперт, насколько бы он не был близок к государственным органам, мог бы с такой точностью раздобыть сведения об армянской армии, тем более – опубликовать. Но даже если хотя бы 1 процент из этих сведений соответствует действительности, подобный шаг со стороны государства, называемого «стратегическим союзником», крайне тревожен для Армении. Это, фактически продолжение политики публикации списка вооружений, поставляемых Армении Россией.
Конечную цель этого нового образа действий русских пока трудно полностью выявить, но, конечно, можно дать некоторые конкретные оценки. У России есть проблемы с Азербайджаном в сфере военно-технического сотрудничества – азербайджанцы затрудняются заплатить русским за приобретенное оружие, и она (Россия) уже во второй раз пытается за счет Армении шантажировать азербайджанцев.
Одновременно Россия этим самым шантажирует и Армению, чтобы когда появиться необходимость, она может опубликовать новые сведения. Это также является и явной провокацией, направленной на подстрекательство к новой эскалации в зоне армяно-азербайджанской границы. «Управляющая» регионом благодаря своему влиянию на Карабахский конфликт Россия, по сути, не довольна относительным спокойствием за последние 1-2 месяца на линии соприкосновения, и подобными действиями вполне может усилить политическую, а, следовательно, и военную напряженность между армянской и азербайджанской сторонами. Естественно, это никоим образом не укладывается в логику официально провозглашенного стратегического союзничества между Арменией и Россией, и это – ни что иное, как предательский удар ножом в спину.
Публикация военных данных государства-союзника и фактическое предоставление этих данных противнику (независимо от того обстоятельства, достоверны ли эти данные или нет), действительно беспрецедентный шаг, который, мы считаем, подлежит вынесению серьезнейших политических оценок на самом высоком уровне – со всеми вытекающими из них выводами. И даже недавняя критика со стороны министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна в адрес России в связи с продажей Азербайджану оружия, сегодня уже недостаточна.
