Согласно части 2 статьи 74 проекта нового Уголовного Кодекса предлагается пересмотреть возрастной порог осужденных на пожизненное заключение. В частности, по действующему кодексу предусмотрено, что на пожизненное заключение не могут быть осуждены лица, не достигшие 18 лет. А в новом кодексе определено, что к пожизненному заключению не могут быть приговорены лица, которым на момент преступления не исполнился 21 год. Изменение в данном положении вызывает озабоченность у ряда юристов и адвокатов.
В частности, накануне адвокат Айк Алумян выразил мнение, что повышение возрастного порога осужденных на пожизненное заключение не оправдано. Он привел в пример Валерия Пермякова – если данное положение будет принято, то Пермяков уже не будет осужден на пожизненное заключение. Алумян также отметил, что у него есть опасения, что есть и другие скрытые мотивы, о которых они не знают, и об этом нигде не будет сказано.
По словам правозащитника, председателя Хельсинкской комитета Армении Аветика Ишханяна, подобные подходы являются стереотипными. Данное положение должно было быть изменено, и оно изменилось. «Эта обеспокоенность присутствовала и в то время, когда отменяли смертную казнь, она не оправдана. У людей сложилось мнение, что чем строже будет наказание, тем меньше будет преступлений. Однако есть точная статистика, согласно которой строгость наказания не влияет на снижение числа преступлений», — сообщил в беседе с Первым Информационным Ишханян, добавив, что данное положение действует примерно в 10-12 европейских странах, где также на пожизненное заключение могут быть приговорены лишь лица, достигшие 21 года.
«В Армении, по сравнению с рядом европейских стран, наибольшее число осужденных на пожизненное заключение, есть страны, где подобного наказания просто нет. То есть, это абсолютно не связано с ростом преступлений», — заметил Ишханян.
Заметим, что в Армении большинство осужденных на пожизненное заключение – это военнослужащие, которые оказались в тюрьме в результате инцидентов в армии. Ишханян отмечает, что он не утверждает, будто их не следует наказывать, наказывать необходимо, но не на пожизненный срок.
«Сейчас мы видим, что дела пожизненно заключенных содержат серьезные проблемы. Большинство из них не должны были подвергнуться подобному наказанию. Возьмем тот же инцидент в Матагисе: если бы они не были оправданы, получилось бы, что трое молодых людей должны понести пожизненное наказание. Я могу привести и другие примеры подобных дел, которые дают повод для серьезных сомнений. Думаю, данное положение в Уголовном кодексе очень важно, это единственное гуманистическое положение, которое не подлежит пересмотру. Пересмотр станет не просто регрессом, а будет означать, что мы находимся на уровне жестоко мыслящего общества», — подчеркнул Ишханян.
Правозащитник считает, что одним примером с Пермяковым нельзя играть судьбами людей. «Ну если говорить о Пермякове, тогда, может, стоит вернуть смертную казнь? Это в той же плоскости. То есть, из-за одного конкретного случая ужесточать наказание непозволительно», — заметил он.
Отметим, что если проект нового Уголовного кодекса будет принят, и предлагаемое положение будет утверждено, возможно, ряд дел пожизненно заключенных, в частности, дела осужденных за преступления в воинских частях, будут пересмотрены.
