Неоспоримым фактом является то, что апрельский прорыв в процессе урегулирования Карабахского конфликта оказал свое влияние также и на внутриполитическую жизнь Армении. Можно обсудить соотношение субъективных и объективных проявлений этого влияния, но от этого, конечно, новая реальность сама по себе не изменится. И одним из ключевых ожиданий или вероятных тенденций этой новой реальности может быть новый процесс перестановок, который может произойти во внутриполитической жизни.
Уже сегодня очевидно, что происходит, так сказать, изменение планов, и некоторые силы, которые до этого, кажется, относились к числу неизбежных аутсайдеров, сегодня претендуют на роль ведущих сил внутриполитического тренда. В частности, речь идет о первом и втором президентах, один из которых непосредственно вступил в активный процесс, а другой – посредством бывшего министра иностранных дел Вардана Осканяна.
И очевидно одно, что в обоих случаях ключевым двигателем является не внутренняя ситуация, а Карабахский вопрос, учитывая то, что и первый и второй президенты, по сути, являются единственными членами, так сказать, армянского «закрытого клуба» этого вопроса. Членов этого клуба, конечно, очень мало, ими являются все три президента и некоторые министры иностранных дел, учитывая то, что этим вопросом долгое время занимался, наверно, только Вардан Осканян, поскольку в ходе правления Левона Тер-Петросяна министры иностранных дел менялись часто, и эту функцию, наверно, скорее выполнял советник Тер-Петросяна Липаритян, а не министры иностранных дел.
Таким образом, в Армении, кажется, во внутриполитической жизни можно констатировать активацию условных членов «закрытого клуба» процесса Карабахского урегулирования, что, естественно, меняет логику внутриполитических событий. Другими словами, если раньше довольно актуальным был треугольник из трех президентов, то сегодня, по сути, внутриполитические события заключаются в рамки другого формата – «закрытого клуба» Карабахского процесса.
Остальные субъекты внутриполитической жизни стоят перед дилеммой, они вынуждены либо втиснуться в планы того или иного представителя «закрытого клуба», либо для конкуренции с этим клубом должны сформировать соответствующий процесс, который, несомненно, должен быть в контексте нынешнего тренда. Но это, конечно, довольно сложная и ответственная проблема, особенно, если учесть то, что во внутриполитической жизни Армении на протяжении многих лет она не удостаивалась достаточного внимания, и не изучалась, и сейчас, конечно, люди, которые в силу своей должности не «владели» этой проблемой, испытывают серьезные трудности, как в плане адекватности, так и времени.
Плюс к этому еще и то, что существует проблема международной легитимности. Это, конечно, не ясно даже в случае субъектов «закрытого клуба», но у них даже этот шанс очень велик, потому что в их случае есть «биография», а в случае других в контексте существующего тренда ее еще нужно написать.
