Уже несколько дней внимание значительной части общества Армении занимает история гражданина России Сергея Миронова.
Миронов является гражданином РФ, которого правоохранительные органы США обвиняют в обмывании денег, незаконных операциях по части военных технологий. Миронова объявили в международный розыск, 25-го августа его арестовали по прибытию в Ереван, суд Армении 28-го августа отклонил ходатайство прокураты об аресте Миронова, но в целом, в его деле продолжается неопределенность, поскольку не ясно, может ли, в конце концов, Миронов покинуть Армению, или останется до тех пор, пока Армения не решит вопрос его экстрадиции в США.
Не исключено, что в момент этой публикации Миронова уже не будет в Армении, поскольку его адвокаты накануне заявляли, что нет никаких правовых барьеров, препятствующих свободному выезду их подзащитного из Армении.
И вот, уже несколько дней эта история стала темой номер один армянской прессы, и все пытаются понять, какое, в конце концов, решение примет Армения между Россией и США.
Оставив в стороне решение Армении, сама по себе эта ситуация уже дает повод для интересных рассуждений. В частности, она еще раз подчеркивает слабость армянской государственности. Потому что если бы государственность была сильной, то история Миронова вряд ли стала бы «армянским вопросом», пусть и на несколько дней. Но поскольку власти Армении почти два десятилетия принципиально управляют государственностью, по большому счету, именно маневрируя, лавируя между Западом и Россией, к этому режиму подключено также и самосознание как властей, так и общества. По этой причине при наличии многочисленных внутренних и внешних проблем и вызовов в Армении, общество пытается понять, передадут ли Миронова, или нет. Пытается понять, не будучи обеспокоенным за судьбу Миронова, а для того, чтобы выяснить, что ожидает властей Армении – гнев и недовольство Москвы или Вашингтона. Потому что в общественном сознании два десятилетия подряд Армения управлялась именно в результате недовольств и одобрений Москвы и Запада, и в результате этого решались, как экономические вопросы Армении, так и вопросы безопасности, и различные большие и маленькие социальные проблемы, и определялись результаты избирательных процессов. Одним словом, все.
Двадцатипятилетняя государственность является именно результатом этого, и по этой причине при поисках результатов государственности практически мы сталкиваемся с пустотой почти во всех сферах. Причем, власти сами сделали все возможное, чтобы общество тоже приспособилось к этому режиму.
Властям тоже в этом вопросе практически помогли все ключевые политические силы, которые тоже, как и власти, представляли политику и проводили ее сугубо по логике искусства «лавирования» между Москвой и Западом, приучив общество к этому мышлению, представлению, что как власти, так и большинство политических сил избавились от лишней ответственности, создавая преимущественно теневую закулисную среду, и конкурируя между собой не в том вопросе, кто будет более понятным, убедительным при представлении обществу собственных подходов, программ, аргументов и идей, а кто лучше убедит Запад или Москву. Конечно, основным ориентиром рассматривалась и рассматривается Москва, а Запад – постольку, поскольку.
Вследствие всего этого власти и политические силы не только избежали ответственности перед обществом, но и, размазывая представления, они в общественном самосознании практически убили систему цивилизованных стремлений, не позволили формирования предпосылок этой системы, которая должна была стать проблемой общества, достигшего независимости, и реальных элит, претендующих на лидерство.
Но сформированные в Армении «элиты» решили также и эту проблему, то есть, размазали тот пласт, на котором должна была сформироваться основа цивилизованных стремлений общества. В конечном счете, на этой основе должны были сформироваться уже различные общественные требования и критерии. А они в свою очередь вызвали бы глубинные, осознанные, принципиальные требования, касающиеся цивилизационного выбора Армении, которые невозможно было бы подвергнуть различным информационным и стереотипным манипуляциям, держа общество в подсознательном режиме колониального подчинения.
По этой причине, вместо формирования предпосылок общественных цивилизационных стремлений после развала СССР, так называемые элиты размазали все семена, а Москва и Запад сделали все возможное, чтобы всего лишь представить «равносильные» двум «одобрениям» полюсы, таким образом, ставя знак равенства, который не имеет никакого отношения к глубинному характеру этих явлений, в которых существует огромная цивилизационная пропасть между ними, или скорее, пропасть между цивилизацией и антицивилизацией, в которой этим знаком равенства пытаются держать общество Армении евразийские подданные — «элиты».
