Тройка сопредседателей Минской группы ОБСЕ накануне посетила Баку, провела встречи с руководством Азербайджана, после чего распространила заявления по итогам визита в регион.
На этот раз заявление сопредседателей было ожидаемым по двум причинам – из-за произошедшего 16 июня, когда ВС Азербайджана провели обстрел из гранатометов, убив четверых армянских военнослужащих, и из-за первого адресного заявления сопредседателей, сделанного после предыдущего нарушения режима прекращения огня, когда после азербайджанского удара по армянской установке ПВО сопредседатели отметили, что первым выстрелил Баку.
Таким образом, все ждали, что скажут сопредседатели на этот раз – в связи с последним инцидентом, который в отличие от предыдущего, привел к человеческим потерям у армянской стороны. В этом смысле заявление сопредседателей на этот раз не было адресным, хотя конечно в нем содержался тонкий намек на то, что они в Баку подняли вопрос недопущения нарушений. То есть, сопредседатели намекают, что в этом плане проблема заключается в Баку, так как по части своих визитов в Ереван и Степанакерт оно подобного обсуждения не провели.
Тем не менее, они также отмечают, что призывают обе стороны соблюдать режим прекращения огня. То есть, с этой точки зрения мы видим, что после предыдущего заявления сопредседателей, так сказать, эволюционных развитий не произошло, о несмотря на то, что Азербайджан продолжает вести себя нагло и агрессивно, сопредседатели вовсе не ужесточили своего отношения к Баку.
Здесь, конечно, можно вылить на них очередной нравоучительный запас, призвав отказаться от бесплодной, ничего не дающей и, по сути, несправедливой политики уравнивания, что, кстати, вчера, например, было сделано в резолюции проводимого в Степанакерте в дни трагических инцидентов третьего форума армянских политических партий. Но нравоучениям нет места во всемирной политике. Здесь есть место интересам, и весьма конкретной дипломатической работе. И если в заявлении сопредседателей Минской группы нет развития, и даже замечается некоторый регресс по сравнению с предыдущим заявлением, то здесь нужно отметить результат работы армянской дипломатии или – отсутствие этого результата.
Проблема в том, что предыдущее заявление давало прекрасную возможность для работы и развития ситуации, но, как видно, дипломатия Армении удовлетворилась всего лишь призывами к тому, чтобы подвергнуть Азербайджан ответственности, посчитав, что этих призывов достаточно, чтобы сопредседатели Минской группы ОБСЕ подчинились или последовали им. Сопредседатели – трое из пяти постоянных членов Совбеза ООН, три ядерных державы, три крупнейших геополитических силовых центра, имеющих собственные колоссальные интересы, которыми они, естественно, и руководствуются.
С такими геополитическими титанами как можно больше работают и как можно меньше делают призывов. Потому что эти призывы с одной стороны звучат смешно, если посмотреть, кому именно они адресованы, а с другой стороны – беспомощно, когда они следуют не за конкретной работой с этими титанами – работой, отправной точкой которой являются собственные интересы и готовность их отстаивать, а, по сути, заменяют именно эту работу.
Конечно, для подобных случаев у ответственных за армянскую дипломатию лиц имеется «железное» объяснение, что, мол, дипломатия – это такое дело, результаты которого сразу не очень заметны. Дипломатия, конечно, сама по себе – не очень заметный процесс, это понятно, но результат не может быть невидимым, неизмеримым.
Сделанное сопредседателями накануне заявление продемонстрировало полную бездеятельность армянской дипломатии, которой не только не удалось добиться того, чтобы беспрецедентная адресность уже предпоследнего заявления сопредседателей еще более усугубилась и стала более конкретной, но хотя бы сохранилась его тональность на том же уровне.
