Накануне от выстрела с азербайджанской стороны погиб военнослужащий армянской армии. Это очередное совершенное Азербайджаном убийство произошло всего через три дня после встречи в Женеве. Через три дня после того заявления, которое Серж Саргсян сделал на встрече с представителями армянской общины Швейцарии – сразу же после встречи с Алиевым.
Саргсян, как известно, заявил, что они не обсуждали никакого конкретного варианта урегулирования, условились предпринять шаги для ослабления напряженности – чтобы на границе не было жертв. Саргсян заявил, что в этом заинтересован как он сам, так и Алиев. Причем, он подчеркнул – дай Бог, чтобы Алиев и впредь так думал. Фактически, «Бог не дал», как мы констатировали после встречи, здесь вопрос не в том «дает Бог или не дает», а в дальнейших действиях армянской стороны. А в плане формулирования дальнейших действий Армении все ясно – лишить Азербайджан возможности политических и военных ударов, привести к некой ситуации, когда для Алиева не только масштабная военная провокация, но даже и один-единственный выстрел снайпера стал серьезной проблемой. С другой сторону, сформулировать эту задачу, конечно, очень легко, а вот выполнить ее, то есть, добиться создания такой ситуации достаточно трудно.
Наряду с этим, возникает вопрос: а делает ли армянская сторона максимальное для достижения решения этой трудной задачи? Понятно, что для достижения требуется длительное время, усердная работа по различным дипломатическим направлениям, одновременно также и в направлении повышения эффективности внутреннего управления и экономического развития. Однако наряду с необходимостью времени, используют ли власти Армении время с максимальной эффективностью? И в этом контексте не была ли женевская встреча, которая, фактически, «началась» с осуществленным Азербайджаном убийством на границе и точно также и «закончилась» убийством, мягко говоря, пустой тратой времени для официального Еревана?
Конечно, трагические новости с передовой получались мы получали и в прошлом, и с этой точки зрения, мягко говоря, сложно сказать, имеет ли произошедшая трагедия отношение к встрече в Женеве. В конце концов, в случае стоящих друг напротив друга, находящихся в состоянии окопной войны армий уже давно не контролируется каждый выстрел. Однако с другой стороны, контролируемый или так сказать спонтанный выстрел, убивший армянского солдата, был направлен и против Сержа Саргсяна. Может ли Саргсян обернуть этот выстрел против Алиева – таким образом в каком-то смысле предотвратив новые подобные выстрелы? Это – тот вопрос, который возникает не после нового – только что произошедшего убийства, а он возникает всегда, и не только за период президентства Саргсяна.
В конце концов, нужно констатировать, что подобные трагичные инциденты на границе были всегда, просто информационная среда не была такой, чтобы они широко тиражировались. Главное то, что для армянской стороны это является задачей, длящейся уже третье десятилетие – сделать так, чтобы выстрел Азербайджана стал приравнен к самоубийству.
Нужно ли заключить, что это означает не ехать на какие-либо встречи – в частности, что не нужно было ехать в Женеву? Это чрезвычайно сложный вопрос – однозначный, чтобы сходу получить на него ответ. Хотя бы по той простой причине, что Алиев совершал убийства также при отсутствии «Женевы», и не наличие встреч обуславливает поведение Алиева. Проблема в том, что у армянской стороны, по сути, нет обстоятельного ответа, стратегии, концепции того, почему нужно ехать или почему не нужно ехать в Женеву. Тем более, что в конце концов произошедшее после Женевы вовсе не автоматически говорит о самоуверенности Азербайджана, а может даже наоборот.
Весь вопрос в том, когда армянская сторона создаст такую ситуацию, чтобы у Азербайджана не было никакой возможности легко переварить не только убийство, но даже и попытку убийства.
